Во вторых , как и адвокаты его, считаю его признания в убийстве ненадежными — т.е. ложными признаниями.
Бывали случаи когда следователи вообще на слово верили словесным заявлениям (не подкрепленным записями) всяких граждан в духе "он мне признался". Хотя эти граждане могли придумать признание из мести подозреваемому. А тут признание реально было. Причем не только следователю который мог и давить. В том числе и физически.
Ну почему бывали, они и в наше время встречаются , когда люди были осуждены или привлечены к ответственности в значительной степени на основании лишь словесных показаний свидетелей или заявителей, без убедительных вспомогательных доказательств, но особенно таких дел много , в историях с изнасилованием .
Но и в убийстве обвиняют , как пример , можно привести историю Dontae Sharpe ( Северная Каролина) к-ый был осуждён в 1995 году за убийство на основании только показаний 15-летней девушки , которая заявила, что видела, как он стрелял. Позже она отозвала свои показания , но только после 26 лет , дело было отменено ( в 2021 году ) , и Dontae получил помилование и реабилитирован.
Дело Anthony Broadwater ( Нью Йорк ) , к-ый был осуждён за изнасилование в 1982 году , на основании опять же свидетельских показаний, позднее дело было пересмотрено ( в 2021 ). Кстати, его случай часто цитируется как пример ненадёжных свидетельских показаний .
Еще один пример , Jerry Miller ( Иллинойс ) , был осужден в 1982 году за изнасилование на основании неверного опознания свидетелем , был оправдан , после 24 лет заключения , на основании ДНК - теста .
Примеров конечно хватает , всех не перечислишь ( в Википедии и на Innocence Project можно о многих почитать), хоть и не во всех случаях следствие отдавало предпочтение свидетельским показаниям , но они тоже сыграли в делах обвиняемых существенную роль.
Наверное надо еще упомянуть и о методе допроса , к-ый применяют к подозреваемым , так называемый Reid Technique ( или « интервью с ложными фактами « ), при котором подозреваемому внушают чувство вины или «подталкивают» к признанию в преступлении , даже если он его не совершал.
Особенно уязвимы при таких методах допроса несовершеннолетние , люди внушаемые, и с психическими заболеваниями .
И по данным статистики ( ой, забыла, у нас Realist не любит статистику , но без нее , знаете ли и ни туды и ни сюды
) в полных признаниях или частичных , где то в 20–25% всех уголовных дел, люди были оправданы только после ДНК тестов , есть всякие обзоры и исследования, как часто полиция применяет ложные признания , к-ые кстати в американских делах ( имею ввиду любые признания ) играют огромную роль , особенно на этапе расследования.
А это означает, что полиция часто добивается признаний , но не всегда их проверяет должным образом .Хотя сейчас во многих штатах обязали иметь видеозаписи допросов полностью ( а не только момент их признания) и заменить методы допросов с агрессивного « Reid Technique » на «PEACE model», а также проверять признание подозреваемого на соответствие реальным деталям , к-ые порой полиция не разглашает .
А вот в действительности, как мы знаем , имеется большущая разница , как должно быть по закону и как бывает на практике:
если по закону, человек должен давать признательные показания добровольно , полиция должна действовать строго в рамках закона , суд обязан проверять законность получения доказательств и признаний , а адвокат должен защищать подозреваемого и следить , чтобы не было давления ..
То на практике , к сожалению , чаще происходит иначе , бывает, что следователи и полицейские стремятся «раскрыть дело любой ценой», особенно если идет давление сверху ( процент раскрываемости преступлений никто не отменял ) ,поэтому применяется психологическое давление, угрозы, не дают спать, проводят длительные допросы — всё это и есть незаконное принуждение подозреваемого к признанию .
И суды , иногда больше доверяют материалам следствия ( обвинительной стороне) , чем защите, и не всегда тщательно проверяют, как было получено признание , поэтому многие невиновные проводят годы в тюрьме, пока не появляется адвокат, готовый добиваться пересмотра дела и искать новые доказательства.
Опять же, можно привести в пример дело , которое наглядно показывает , как система может сломать невиновных, если в ней нет контроля, прозрачности и уважения к правам человека.
Это дело « Пятёрки из Центрального парка» (The Central Park Five) Нью-Йорк, (1989 год).
В Центральном парке произошло жестокое нападение на женщину, бегунью. Общество было возмущено и шокировано , как всегда, на полицию « давили» сверху , нужно было срочно «найти виновных». Поэтому задержали пятерых подростков афроамериканцев и латиноамериканцев, от 14 до 16 лет.
Их держали на допросах больше 20 часов, без адвокатов и родителей. Под давлением угроз и обещаний («признайся, и пойдёшь домой» - метод кнута и пряника ) , одни дали ложные признания, а другие отрицали вину, но на видео выглядело так, будто признаются.
А на суде , никаких физических доказательств против них не было вообще — только одни эти признания. Их осудили. Самому младшему дали 6 лет, а старшему — 13.
Только в 2002 году настоящий преступник, сидя в тюрьме за другое преступление, признался в том нападении на женщину - бегунью . Тем более ,его ДНК совпало с найденной на месте преступления.
Пятерых , уже не подростков , а молодых людей оправдали полностью. Им выплатили компенсацию — 41 миллион долларов, но, как сказал один из них:» Деньги не вернут мне юность. Я вышел совершенно другим человеком».
Также , в эту же « копилку» можно занести и дело Стэфани Кроу ( на форуме имеется) , тоже показательно, как агрессивные методы полицейского допроса могут привести к ложным признаниям и судебной ошибке. Следователи оказывали давление, манипулировали фактами и убеждали брата Стэфани , что его признание поможет «смягчить наказание» и «положить конец страданиям семьи». В результате , Майкл подписал признание в убийстве, которого не совершал. Позже, под тем же давлением, признания дали и его друзья, также ставшие жертвами психологического воздействия. Спустя время выяснилось, что признания были ложными, а «настоящим « преступником объявили Ричарда Треси ( бездомного) , к-ый был признан виновным в непредумышленном убийстве. А Майкла Кроу и его друзей полностью оправдали, а их семьи получили компенсацию за неправомерное преследование.
Так вот, этими примерами, я хочу показать , какие бывают « реальные» признания и сколько поломанных судеб .
На одной из записей, которую он воспроизвёл для присяжных, слышно, как Аллен говорит своей жене: «Я сделал это. Я убил Эбби и Либби».
Признание было записано. Так что нельзя сказать что жена всё придумала по каким то личным мотивам.
Признание было сделано в тюрьме , это во первых, во вторых, как вы думаете, будет ли нормальный человек ( в здравом уме и твердой памяти
) направо и налево всем признаваться в убийстве , тем более , когда провели « такой» допрос , что ему внушили , что это именно он совершил это убийство , я уже приводила примеры и методы « работы» полиции выше , а с людьми с очень неустойчивой психикой и внушаемым , это очень легко сделать. Тем более , я не видела, чтоб полиция предоставила видео признание, только аудио , а как они это « признание» получили, это еще большой вопрос.
Тема: Убийство Либерти Джерман и Эбигэйль Уильямс (Прочитано 251345 раз)