Автор Тема: Исчезнуть с подводной лодки  (Прочитано 900168 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Kraso45

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 4
    • Награды
Ответ #470 : 07 Сентября 2017, 08:17:32
На нем были царапины на руках и на носу видно что царапина глубокая хоть и небольшая как от ногтей. Рук нет а под ногтями сразу бы нашли следы. Конечно он ее изнасилрвал и убил за то что пригрозила ему. А еще перед этим они наверное дружески общались что он и воспринял как повод потрахаться.Но не вышло...В нем проснулся психопат.




Nevermind

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 320
    • Награды
Ответ #471 : 07 Сентября 2017, 09:47:20
Допустим бойфренд не поднял бы тревогу. Допустим у нее вообще не было бы бойфренда или был бы какой нибудь равнодушный. В этом случае вероятно какое то время никто бы даже не знал что Ким вообще пропала. Пока кто нибудь все таки поднял бы тревогу  и пока вышли бы на Мадсена прошло бы энное число времени. Вероятно записи с камер наблюдения поблизости от места где по легенде была высажена Ким стерлись бы и опровергнуть слова Мадсена было бы невозможно. А если бы еще и тело не всплыло то разоблачить Мадсена и вовсе было бы невозможно.

Он на это и рассчитывал. Где-то в теме есть видео: сразу после того, как Мадсена спасли, его журналисты спрашивают: "С вами был кто-то на лодке", а он говорит: "Нет, никого не было". То есть он надеялся, что пока еще никто не хватился журналистку.

Убийство, скорее всего, было спонтанным, вряд ли он заранее его планировал.

Потом, когда убил, начал думать, что делать. Возможно, он не знал, что его с Ким фотографировали на подводной лодке. Изначально, Ким должна была просто взять у него интервью, а не кататься на подводной лодке. Он сам никому не сообщал о поездке. То есть предполагал, что никто не знает, что Ким с ним на подводной лодке. Поэтому вполне обоснованно сначала решил полностью отморозиться, сказав, что никого с ним на подводной лодке не было. Он рассуждал: "единственный свидетель - это Ким, а она мертва, мне ничего не угрожает".

Если бы бойфренд Ким не забил сразу тревогу или если бы Ким не сфотографировали на подводной лодке, то Мадсена мог бы выйти сухим из воды.

Но так как сразу хватились Ким, а еще и были свидетельства, что она была с ним на подлодке, он поменял показания: сказал, что да, несчастный случай, тело выкинул в море, а субмарина "сама утонула".

И снова Мадсену не везет: и подлодку подняли, обнаружив там улики, и всплыло расчлененное тело.


Малиновка

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 181
    • Награды
Ответ #472 : 07 Сентября 2017, 11:09:36
Интересно, насколько в Дании затянуты судебные процессы, долго ли длятся. Когда теоретически, ждать приговор.
Не понимаю поведение адвоката. Если она действительно советует ему давать такие показания сейчас - она его топит.


Luchi

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 179
    • Награды
Ответ #473 : 07 Сентября 2017, 11:57:04
Почему сразу топит? Так следствию придется доказывать, что и убил и расчленял Мадсен. Как минимум нужно найти орудие, которым он ее расчленил, чтобы можно было это убедительно доказать. А оно не найдено. Трубки, мы пока не знаем, что это за трубки. Может они совсем не уникальные и продаются на каждом углу. Даже причину смерти без головы скорее всего не установят. Видимо надеется, что и остальные части не всплывут и орудие он утопил гораздо лучше. Смысл ему сейчас в лишнем признаваться, если неуважительное отношение к трупу (возможно неверно называю) это лишняя статья. А сейчас только куча косвенных улик и в убийстве и в расчленении.


koino

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 100
    • Награды
Ответ #474 : 07 Сентября 2017, 12:00:45
Адвокат датчанина Бетина Хальд Энгмарк заявила журналистам, что ее клиент намерен подать апелляцию на решение суда. Мадсен также настаивает на том, чтобы как можно скорее провести реконструкцию трагических событий, произошедших на борту созданной им 18-метровой подлодки "Наутилус". Прокуратура, со своей стороны, требует провести психиатрическую экспертизу и изучить материалы на компьютерах обвиняемого.

Еще одна вариация на тему туловища журналистки:
"...в море было найдено лишь туловище Вал без головы и конечностей с закрепленной на нем с помощью пояса для инструментов металлической трубой." Трос, цепь, теперь вот пояс для инструментов.

http://tass.ru/proisshestviya/4535216

Почему сразу топит? Так следствию придется доказывать, что и убил и расчленял Мадсен.
Соглашусь. В данной ситуации всё, что Мадсену остается, это отрицать. Пусть даже очевидное. Улик-то нет, улики на дне морском, шансов их найти мало, пилу-то точно не найдут.


yobabubba

  • Гость
Ответ #475 : 07 Сентября 2017, 13:26:07
Еще одна вариация на тему туловища журналистки:
"...в море было найдено лишь туловище Вал без головы и конечностей с закрепленной на нем с помощью пояса для инструментов металлической трубой." Трос, цепь, теперь вот пояс для инструментов.
Источник так себе конечно. Тут трудности перевода. Про пояс для инструментов вообще первый раз информация.


Nevermind

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 320
    • Награды
Ответ #476 : 07 Сентября 2017, 15:00:23
Почему сразу топит? Так следствию придется доказывать, что и убил и расчленял Мадсен. Как минимум нужно найти орудие, которым он ее расчленил, чтобы можно было это убедительно доказать. А оно не найдено. Трубки, мы пока не знаем, что это за трубки. Может они совсем не уникальные и продаются на каждом углу. Даже причину смерти без головы скорее всего не установят. Видимо надеется, что и остальные части не всплывут и орудие он утопил гораздо лучше. Смысл ему сейчас в лишнем признаваться, если неуважительное отношение к трупу (возможно неверно называю) это лишняя статья. А сейчас только куча косвенных улик и в убийстве и в расчленении.

Тут просто такой вопрос: кто еще, кроме него, мог ее расчленить? Предположим, что Мадсен не врет и выкинул целое тело за борт, и что - какая-то лодка подплыла, подобрала труп Ким, расчленила (ночью!) и выкинула обратно в море расчлененные части тела?

Если бы он не менял показания, а придерживался своей первой версии, что высадил на берег в 22.00, то тогда бы действительно следствию было трудно доказать, что ее убил и расчленил именно Мадсен. ДНК Ким на подлодке, ее колготки и линзы Мадсен бы объяснил тем, что она ж там была.

А так: человек явно врет о том, что касается расчленения. А, значит, может врать и во всем остальном.


пума

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 138
    • Награды
Ответ #477 : 07 Сентября 2017, 15:28:48
А вот мне интересно про линзы.Она их сняла на ночь или они соскочили во время борьбы? У меня нет линз и я не в курсе как там с ними поступают


kittyfly

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1274
    • Награды
Ответ #478 : 07 Сентября 2017, 15:34:28
Возможно, он не знал, что его с Ким фотографировали на подводной лодке.
В связи с вашей фразой мысль возникла. Он точно не видел, что их фоткали, так как отрицал, что с ним на лодке кто-то был. Но если он не заметил, что их видят и фотографируют, возможно в этот момент уже шел "неприятный" для него разговор, он волновался, поэтому был сконцентрирован лишь на разговоре.
Правда скрывается в самых неожиданных местах


пума

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 138
    • Награды
Ответ #479 : 07 Сентября 2017, 15:37:42
Он точно не видел, что их фоткали, так как отрицал, что с ним на лодке кто-то был.
все он видел...и отвернулся..ему было не приятно,раздрожало
,