Кто похитил ребенка на свадьбе?

[avion]

Почему нет? Заявит о трудном детстве Нордаля, о том, как его не понимали, еще какую лабуду...

В том, что адвокат будет до конца защищать Нордаля, даже если найдут тело ребёнка и будут стопроцентные улики против обвиняемого - практически не приходится сомневаться.
Есть конкретные примеры.
В ноябре 2011 года Николя Блондо (Nicolas Blondiau) в департаменте Гар похитил, изнасиловал и убил восьмилетнюю Океан. Всё было налицо, нашли тело, Блондо признал свою вину. Тем не менее, его адвокат просил не давать подсудимому пожизненное наказание, говорил, что ранее он ничего плохого не делал, что он не серийный убийца, что это "наказание для живых мертвецов". В итоге, Блондо, конечно, получил пожизненное.

[mr.dorohov]

Гонорары адвокатов зависят от трудности дела, потраченного времени, специализации и известности адвоката, а также расходов, которые он несёт.

Естественно я имел ввиду дела из одного раздела права и по однотипным обвинениям.

Сам адвокат за такого клиента получает от государства копейки. Услуги Якубовича стоят дорого, нет никаких ограничений в расчёте гонорара.

Вот это мне и непонятно. Как так? То есть допустим, одного обвиняют в похищении ребёнка и второго обвиняют в совершении такого же преступления. Но первого будет защищать какой-то лузер за "копейки", а второй будет пользоваться услугами дорогого адвоката? "Дорогой" это ещё и означает, что у него есть бюро и помошники. То есть на него будет работать целый штаб по защите.
Человек должен иметь не только право на адвоката, но ещё и на то, что эта помощь будет одинаково квалифицированная.
Иначе ни о каком правовом государстве и речи быть не может.
Кроме того, суд - это же не частная лавочка, а государственная инстанция. А значит должны существовать какие-то тарифы. Пусть они будут с небольшими диапазонами, но будут.

Вы и avion и некоторые другие пользователи наверное живёте во Франции, вам конечно виднее, я не спорю. Но у меня "разрыв шаблона", я всё равно до конца поверить не могу.

после обвинения в убийстве дело идёт к тому, что Нордаль получит минимум срок в несколько десятков лет или вообще пожизненное

Минимально возможное УДО при пожизненном заключении, во Франции - 18 лет. Это означает что преступник получивший пожизненное должен отсидеть минимум 18. Следовательно никаких сроков более 18 лет не существует. То есть если пожизненное то минимум 18 должен отсидеть, а если не пожизненное то в любом случае меньше 18-ти.

Для примера, Фурнире получил пожизненное с правом УДО через 30-ть лет. Но такая строгость думаю Нордалю не грозит. Масштаб не тот.

Именно. Что уж там адвокат имеет в виду - не знаю, но что-то имеет, на что-то надеется

Ну по-крайней мере в той части, где это Якубович, с поля чудес, говорит о несовпадении времени свидетельских показаний и исчезновеия Маэлис - понять его не сложно. Во всех источниках было однозначно указано , что бабушка видела Маэлис в 02.45. Если же в машине действительно была Маэлис (что всё-таки скорей всего), то бабушка ошиблась . Причём не на пару минут, а поболе.

[marie]

Вот это мне и непонятно. Как так? То есть допустим, одного обвиняют в похищении ребёнка и второго обвиняют в совершении такого же преступления. Но первого будет защищать какой-то лузер за "копейки", а второй будет пользоваться услугами дорогого адвоката? "Дорогой" это ещё и означает, что у него есть бюро и помошники. То есть на него будет работать целый штаб по защите.
Человек должен иметь не только право на адвоката, но ещё и на то, что эта помощь будет одинаково квалифицированная.
Иначе ни о каком правовом государстве и речи быть не может.
Кроме того, суд - это же не частная лавочка, а государственная инстанция. А значит должны существовать какие-то тарифы. Пусть они будут с небольшими диапазонами, но будут.

Квалификация, гарантированная государством, одинаковая - оба адвоката получили высшее юридическое образование.
Никакого нарушения прав нет. Дальше речь идет о способностях и возможностях каждого конкретного человека. Это тоже самое, что и в любой другой области: вас гарантированно лечит врач, но кому-то "попался" светило хирургии, успевший вырезать за свою жизнь несколько тысяч аппендицитов,  а кому-то вчерашний студент с "опытом" в две личные операции. Ваших детей учит гарантированно педагог, но кого-то Марья Ивановна пенсионного возраста, помнящая как писать яти, а кого-то Маняша из педагогического колледжа. Ну и т.д.

Тарифы, конечно же, существуют. Но они определяют почасовую ставку. А не количество потраченных часов и не уровень комфорта при выполнении этой работы. Адвокат может ездить в следственный изолятор на метро, а может на служебном дорогом Мерседесе...

[psiholuh]

Кроме того, суд - это же не частная лавочка, а государственная инстанция. А значит должны существовать какие-то тарифы. Пусть они будут с небольшими диапазонами, но будут.

Что помешает оплачивать по тарифу и потом сверху ещё, без потолка? Вот поэтому их и нет.

Да, вполне может Якубович защищать за небольшую цену или вообще бесплатно, дело же резонансное, а сейчас пиар - самое важное. Потенциальный клиент подумает "вот он Нордаля как защищал даже в самом безнадёжно деле, для меня значит тоже будет стараться". Плюс, этот Якубович может отправлять к коллегам и ученикам за процент, смотря как там построен бизнес.
Хотя, конечно, на мой взгляд, похищать и убивать того, кто не может сопротивляться психологически и физически - очень подло и мерзко.
Но здесь уже до меня писали, что даже таким товарищам необходима защита и соблюдение всех процедур правосудия.

[iryna]

Иначе ни о каком правовом государстве и речи быть не может.

к сожалению, правосудие во франции далеко от совершенства. проверено на личном опыте. необоснованно долго тянутся процессы, практически всегда присуствие адвоката обязательно.оплата адвоката назначается при ну совсем мизерных доходах,на практике, работающий человек права на эту помощь не имеет.адвокат не отвечает за свои слова перед законом , т к это слова его клиента, не отвечает он так же и за результат перед клиентом ...ну а судьи это вообще, каста неприкосновенных.

[Сабтропиканка]

Адвокат, наверно, это дело pro bono ведет, бесплатно то есть.  Может, для славы ( сомнительной), а может у него практика такая-  раз в год брать про боно дела. Довольно распространенная практика среди успешных адвокатов.

[Nevermind]

Во всех источниках было однозначно указано , что бабушка видела Маэлис в 02.45. Если же в машине действительно была Маэлис (что всё-таки скорей всего), то бабушка ошиблась . Причём не на пару минут, а поболе.

Почему? Может она ее последний раз видела и ушла, например, в 2.43 (вряд ли бабушка была с секундомером), потом пару минут хватило на то, чтобы Маэлис дошла до машины Нордаля, и еще пару минут - доехать до магазина, где их сняла камера.

[avion]

...пару минут хватило на то, чтобы Маэлис дошла до машины Нордаля

Даже минуты бы хватило, т.к. парковка - совсем рядом с залом, всего в 40 метрах. И учитывая эту фразу Нордаля: "Я прохожу там, а ты идёшь с другой стороны" ("Moi je passe par là, mais tu passes de l'autre côté") - т.е., когда пришла Маэлис, он уже был в машине, завёл её и поехал.

Минимально возможное УДО при пожизненном заключении, во Франции - 18 лет.

Нордаль обвиняется в убийстве ребёнка.
Согласно Уголовному кодексу Франции:

Article 221-4
Le meurtre est puni de la réclusion criminelle à perpétuité lorsqu'il est commis :
1° Sur un mineur de quinze ans ;
Статья 221-4
Умышленное убийство наказывается пожизненным заключением, когда оно совершено:
1° В отношении несовершеннолетнего возрастом до 15 лет;

Далеко не факт, что ему дадут условно-досрочное освобождении после первых 18 обязательных лет срока (période de sûreté), причём суд может увеличить этот период до 22 лет.
А если будет найдено тело ребёнка и выяснится, что имело место изнасилование - обязательный срок, в соответствии со статьёй УК Франции 221-4, может увеличиться до 30 лет (Николя Блондо по аналогичному делу получил как раз 30 лет обязательного срока). После 30 лет отбывания наказания дело рассматривается коллегией судебных экспертов - и срок может быть ещё продлён.

[monteleone]

Я правильно поняла , что девочка была знакома с Нордалем? Он как бы знакомый ее родителей?
Если да , то это объясняет, что девочка пошла на парковку. Может он ей сказал , что ездил за щенками и хочет их показать ей. А там посадил в машину припугнул и увез. Не сложно запугать восьмилетнего ребенка.

[Watcher]

Насколько я понял - нет, не была. И родители Мэйлис, и Нордаль были гостями на одной и той же свадьбе.
И познакомились уже там.