Великолукское дело: Валентина Корик и Павел Матросов

[Мариничка]

Согласна. По поводу причин, зачем матери нужен был «фотограф», у меня есть два варианта, один хуже другого: 1. В случае, когда дело по поиску подвисает, родные иногда пытаются «подкинуть дровишек», расшевелить следствие какими-то новыми данными, сделать хоть что-то, чтобы с делом работали. Тем более её «фотограф» в целом вписывается в картину преступления «девочку выслеживали, это не случайный человек, а значит есть шанс его найти»; 2. Мать имела отношение к исчезновению дочери и с помощью этой дезинформации пустила следствие по ложному следу (тут же, опровергая собственное предложение, замечу, что близкие детей тщательно проверялись и подозрений не вызвали). Но тот факт, что «фотограф» в этом деле кажется совершенно лишним элементом, меня очень смущает.

Вот и я все больше склоняюсь ко второму варианту. Насчет близких - что известно об отчиме, который после похищения быстренько свалил из семьи? И родного отца Вали, как я понимаю, так и не нашли.

Если про фотографа это новые данные, то логично полицейским задать вопрос, почему она молчала почти 20 лет и вдруг вспомнила и сказала, так что или это изначально было в деле и тогда наверно это проверялось как-то или если это придумка мамы, то об этом быстро станет известно.

Мне кажется, она сразу об этом говорила. Если б вдруг "вспомнила" через 20 лет, это и впрямь быстро стало бы известно. Но вот проверялось ли это? Фоторобота нет. То есть видимо мать сказала, что внешность вообще никак не запомнила, а значит, проверить невозможно. Но похоже, что это вообще выдумка. Зачем?

[Astrid]

Согласна. По поводу причин, зачем матери нужен был «фотограф», у меня есть два варианта, один хуже другого: 1. В случае, когда дело по поиску подвисает, родные иногда пытаются «подкинуть дровишек», расшевелить следствие какими-то новыми данными, сделать хоть что-то, чтобы с делом работали. Тем более её «фотограф» в целом вписывается в картину преступления «девочку выслеживали, это не случайный человек, а значит есть шанс его найти»; 2. Мать имела отношение к исчезновению дочери и с помощью этой дезинформации пустила следствие по ложному следу (тут же, опровергая собственное предложение, замечу, что близкие детей тщательно проверялись и подозрений не вызвали). Но тот факт, что «фотограф» в этом деле кажется совершенно лишним элементом, меня очень смущает.

Вот и я все больше склоняюсь ко второму варианту. Насчет близких - что известно об отчиме, который после похищения быстренько свалил из семьи? И родного отца Вали, как я понимаю, так и не нашли.

Мать-то наверняка проверяли и опять же, зачем через столько лет поднимать шум вокруг дела, если сама виновата и оставаться жить в том же городе, уехала далеко и все, никаких свидетелей, никаких улик, нет- не думаю, что мать имеет какое-то отношение к пропаже детей
Уже если обвинять кого из семьи, то более подозрителен отчим, то жили «душа в душу», как говорит мать, то меньше чем через год после случая похищения Вали уезжает, бросив жену и ребенка. Так-то его тоже проверяли, и скорей всего он просто не вынес всей этой ситуации и состояния жены, но тем не менее, скорее он- чем мать Вали
Про фотографа странно именно то, что он сфотографировал ребенка и убежал, получается фото не показал и не отдал, хотя у него Полароид.
Но зачем тогда привлекал внимание и просил разрешения сфоткать?
К нам с бабушкой тоже в детстве подходил мужик, фотограф, насколько я запомнила и предлагал сфоткать, но фоткал вдвоем и фотки потом отдал, а тут не понятно
Если связан с делом, почему нигде не фигурирует, и зачем светился, если не связан- почему убежал
Ну или это случайный извращенец как и случай с машиной совпадение, так-то всякое бывает

[Realist]

Если б вдруг "вспомнила" через 20 лет, это и впрямь быстро стало бы известно. Но вот проверялось ли это? Фоторобота нет

https://vk.com/wall-26493942_9787268?t2fs=38d97282de18bf7cce_2
https://ren.tv/news/kriminal/1338974-zatsepka-poiavilas-spustia-18-let-v-dele-ob-ischeznovenii-dvukh-shkolnikov-iz-pskova
 
Впервые эта информация про "полароид" появилась в репортаже РЕН ТВ от 1 июня 2025 года, в ВК на видео по времени с 3:25 это идет, потом месяца три спустя это появляется в фильме Погребижской, до этого ни о чем таком не говорилось и не обсуждалось нигде, только в 25-м году резко все СМИ затрубили что в деле появились новые зацепки, но началось это изначально не с того что мама Вали (Светлана Корик) вспомнила про полароид, а с того что ее вызвали в СК где то в мае 25-го и об этом, конечно, стало известно журналистам, вот и поднялся шум, но по сути только взяли ДНК и следователь всего лишь говорит что проверяются какие то лица и всё, реально мощных зацепок каких то нет, то есть просто вспомнили про это дело в связи с вызовом в СК и тут же почему то всплыл фотограф с полароидом о к-м 18 лет ничего не говорили. Так что я по прежнему думаю что это придуманная история для привлечения максимального внимания к делу, а иначе и говорить то с РЕН ТВ было бы особо не о чем.

И это только сбивает с толку, заставляя думать про слежку, про какой то супер-план итп, но план то был очень простой: представиться режиссером и увезти, ну может денек он поторчал у школы и все, но из-за этого полароида накручивают опять конспирологию.

[Astrid]

А про родителей мальчика совсем мало известно, может они что-то бы рассказали, может и у него были какие-то подобные, как у Вали случаи перед пропажей.
А еще рядом граница, может в странах неподалеку могло что-то происходить такого плана, и следы какие-то есть там, необязательно именно этих детей, похожие ситуации, похожие похитители

[Тайпи]

К нам с бабушкой тоже в детстве подходил мужик, фотограф, насколько я запомнила и предлагал сфоткать, но фоткал вдвоем и фотки потом отдал, а тут не понятно

Походу мужик мог просто подрабатывать. То что бабушка ему заплатила, могли просто не обратить внимание.

[Astrid]

К нам с бабушкой тоже в детстве подходил мужик, фотограф, насколько я запомнила и предлагал сфоткать, но фоткал вдвоем и фотки потом отдал, а тут не понятно

Походу мужик мог просто подрабатывать. То что бабушка ему заплатила, могли просто не обратить внимание.

Вполне вероятно, а может бабушка ( тогда вполне молодая женщина) понравилась, многие комплименты делали)
Я про то, что просить разрешение сфоткать, тем более ребенка, и не отдать фото ( хотя бы в стиле - «одно фото вам, другое мне» )в любом случае странновато

[speirs]

То есть полароид в 07-м году, тем более не в зажравшейся Москве, а где то в провинции, не вызвал бы еще такой реакции что: "Посмотрите, старье какое, да выбрось ты его уже!", нет, тогда люди еще не опупели от цифровизации, все только начиналось...

В "Дьявол носит Прада" -2006-го года фильм есть фраза о "полароидах со съемок"
Хотя прямо скажем место действия - Нью-Йорк
В 2005 в Санкт-Петербурге на полароид  фотографировали оформление площадок и прикрепляли фото к ежедневному отчету о мероприятии.

[ES]

Почему-то в связи с эпштейновскими файлами вспомнилось это дело, да и многие другие тех лет. Кто что думает? Мы обсуждали в этой теме, кажется, что "режиссером" мог быть рядовой шестерка-исполнитель для переправки детей за границу.

[Мариничка]

Почему-то в связи с эпштейновскими файлами вспомнилось это дело, да и многие другие тех лет. Кто что думает? Мы обсуждали в этой теме, кажется, что "режиссером" мог быть рядовой шестерка-исполнитель для переправки детей за границу.

На острове Эпштейна детям было от 14 лет. Но даже не это главное. Все туда летели добровольно, невероятно сложно было переправить в Америку нелегалов, да и зачем?

[background]

Почему-то в связи с эпштейновскими файлами вспомнилось это дело, да и многие другие тех лет. Кто что думает? Мы обсуждали в этой теме, кажется, что "режиссером" мог быть рядовой шестерка-исполнитель для переправки детей за границу.

В Питере сейчас как раз аналогичный случай произошёл. Аналогичный обсуждавшимся версиям. Похититель - сельский житель из соседней области, увёз на авто. Сейчас пишу, а по телевизору говорят: мотив - якобы шантаж.