Ну верить какой-то нейросети может, наверное, только нейродетектив. Я в нее не верю. Статистика полицейская, в частности по городу/области, где произошло преступление не дала никаких приоритетных направлений, судя по всему.
Cтатистический анализ - не волшебная пилюля, а инструмент для сужения круга поиска и постановки приоритета. Отсутствие результата может говорить о высокой эффективности преступника или недостатке исходных данных, но не о бесполезности такого метода. Вы находитесь под влиянием эвристики доступности - в памяти всплывают примеры серийных убийц или громких нераскрытых дел, это активно обсуждается в СМИ и соцсетях. Но вот рутинные, незаметные дела с одним эпизодом для широкой публики мало известны. Никто не предлагает бездумно «верить нейросети» и попросить её назвать имя похитителя, но её можно использовать как инструмент для быстрой выборки из большого количества данных. Вместо паттернов, основанных на сотнях случаев, видимо предлагается использовать интуицию, веру и экстраполяции одного-двух редких дел
Если никто никого не заметил, то не значит, что его не было. Поэтому это совершенно не факт. Про свидетеля, мимопроходящего, в фильме ничего не помню, одинокая статья, из числа многочисленных, о том, что был еще один свидетель. Не верю.
Есть скупой факт факт: в ходе опросов, пока весь город стоял на ушах, не было выявлено свидетелей, видевших подозрительных людей, которых бы запомнили. Это говорит о том, что преступник не действовал как странный тип, который привлекал внимание, а его взаимодействие с детьми было кратковременным для возможного появления свидетелей
Да никто не утверждает, что Катя полностью выдумала эту историю. Просто ни подтвердить, ни опровергнуть другими доказательствами ее слова не возможно. А Катя всего лишь напуганная маленькая девочка.
Про фоторобот, с учетом того, что он был похож на знакомого Катиной семьи, думаю, что может быть, как психологи говорят, произошло изменение воспоминаний, конфабуляция. Не знаю. как правильно это трактовать, не то что она выдумала. просто она думала, что говорит истину.
Показания Кати содержат усложнённые детали (кино, тема космоса и кино, режиссёр, неоднократное предложение для неё пойти с похитителем), которые согласуются с историей про полароид, где тоже был разговор про съёмку в кино. Нам ничего неизвестно о том, что за 18 лет она изменила показания, чтобы её можно было подозревать в обмане или ложных воспоминаниях, а при выдуманной истории она бы не избежно допустила ошибки в деталях на одном из разговоров со следствием
Похищения детей по всей стране думаю происходили и до и после, но не связали, потому что некому было рассказать про "режиссера"
Похищения детей со сложной легендой про кино не так часты. Даже если бы были жертвы с минимумом свидетелей, могли остаться материальные следы, найденные останки, попадания в видеонаблюдение и т.д. Предлагается, без наличия доказательств, по принципу "почему бы нет?" ввести дополнительную сущность в виде наличия серийного маньяка, которого ни разу не поймали, не увидели и не связали с этим делом, вместо обращения к статистике, которая говорит, что в подобных делах подавляющее число преступников живут в радиусе 50 км и не имеют серии. Скепсис и альтернативные версии полезны, но не когда они работают на сложных и заведомо непроверяемых условиях
Тема: Великолукское дело: Валентина Корик и Павел Матросов (Прочитано 243520 раз)