И "видео/аудиофиксировать" тоже можно, если педагог знает об этом и согласен.
Вообще-то публичность мероприятия (лекции) и распространенность гаджетов уже подразумевает такую возможность. Либо (если, скажем, лекция по некоему секретному предмету в академии германской разведки и контрразведки), то гаджеты должны сдаваться при входе в аудиторию, а у студентов отбираться подписка о неразглашении.
Если, допустим, лично я пойду выступать на некое публичное мероприятие (лекцию, митинг) - то я заранее буду подразумевать, что мое выступление, возможно, будет записываться всеми возможными способами. И, наверное, попридержу язык - чтоб не отвечать потом "за базар". Это логично и разумно.
А вот требования "удалите фото со мной, я не давал разрешения на съемку!", вроде этого:
За то время, что я в Германии, ко мне пару-тройку раз подходили немцы, и начинали качать права, что мол, им кажется, что они попали в мой кадр, и теперь я должна все снимки им показать, и если они на них есть, то удалить.
есть самый натуральный маразм в квадрате.
Возможно, проблема в том, что законы просто не успевают за развитием техники - то, что десять лет назад было доступно только для шпионской спецаппаратуры, сейчас доступно для прибора глубоко домохозяйского уровня.
Но маразматичность ситуации от этого не уменьшается.
Ну так если Файлы «пропали « или « Камера не сработала» у более менее разумных людей это даже сейчас вызывает подозрение , что что-то не чисто.
Может, и нечисто, но кадров-доказательств-то нету. А на нет и суда нет.
А с усовершенствованием технологиею такое «несрабатывание» камер станет и вовсе невозможным.
Это вы сильно переоцениваете роль технологий. "Можно сделать защиту от дурака, но только от дурака неизобретательного!"
Если б советское время для расстрела или отправки в лагерь нужны были видеофайлы или аудиозаписи, посадить людей было б куда труднее, чем на основании ничем не подкреплённых доносов.
Ну да!
Некто А частенько заходит в гости к известному троцкисту Б. Донесут в органы на А о частых визитах к Б или не донесут - вопрос еще.
А если у дома известного троцкиста Б поставить видеокамеру (нет-нет, не для слежки - исключительно ради безопасности соседнего гастронома! а то "Черная кошка", понимаешь...) да собрать записи за полгодика - то вместе с Б можно брать не только А, но и В, Г, Д, и прочих - на тайную террористическую организацию троцкистского толка как раз наберется. И против видео не попрешь.
Так что сажать было бы легче.
Сейчас ,например,во многих странах допросы престуников записываются - и,на мой взгляд, от этого невиновных стало сажать сложнее, а вот виновных - проще.
Исключительно в случае, если сама система желает поддержания законности.
А так ведь - можно волю человека сломать (самыми разными способами) и за кадром - а в кадре он потом все и скажет именно так, как это нужно.
Так что камеры совсем не панацея. Панацеи вообще нет.
В случае Колл-центра
вы имеете возможность сказать, что несогласны с тем, что ваш звонок запишут.
И что, запись прекратят? Хм, а как звонящий может это проверить? А никак. Только поверить на слово.
Так даже интересно стало, вопрос к Wintercake:
Вы в сауне бываете? Полагаю, Вы не станете возражать, чтоб вас там поснимали на камеру немножко? Место-то общественное...
А можно я отвечу?
Может быть, проще составить список мест и ситуаций, съемка в которых абсолютно недопустима, а так же список тех, в которых съемка допустима с согласия "модели"?
Среди недопустимых мест были бы любые раздевалки, уборные комнаты, врачебные кабинеты, бани-сауны и т.п.
Среди условно-допустимых - места "прайвеси": дома, дачи, квартиры и пр. места протекания именно частной жизни.
Явно публичные ж места (улицу, стадионы, театры, фестивали-гуляния там всякие, учебные и общественные заведения, магазины и т.д. ) из-под действия законов об охране частной жизни - вывести совершенно.
Это было бы разумно... но на нынешнем этапе вряд ли реализуемо.
Тема: Публичность и приватность (Прочитано 48500 раз)