Попыталась избавиться от фотоаппарата, на котором находились компрометирующие снимки.
Почему избавиться от орудий убийства по мнению обвинения у неё получилось так хорошо, что никто не нашёл, а с фотиком вышла такая ерунда? Допустим, она тупая на грани дебилизма (хотя не похоже), и не сообразила просто вытащить карточку. Но вряд ли она думала, что фотоаппарат растворится в воде, т.е. что улика останется.
Тело, кстати, она так и не отмыла из-за огромного количества крови, как и свои руки,
Тем более: бессмысленные действия говорят об отсутствии подготовки, плана. При наличии плана она бы действовала согласно ему, а не стирала фотоаппарат в машинке.
Думаю, это было бы слишком открытым шагом.
Почему "слишком"? Ей бело не так много чего терять - с перспективой смертного приговора-то...
Хотя бы просто потому что заявилась она с пистолетом и таки стреляла.
Так, может, это действительно было оружие Тревиса или кого-то из его "соседей". Возможно - нелегальный, поэтому и не признают.
Но вот именно к этой встрече решила скрыть свой приезд. Как минимум странно.
Они и раньше скрывали. В этот раз, возможно, решили пойти дальше. Может быть, в прошлый раз её засекли "братья-мормоны", и она решила перестраховаться.
при самообороне у жертвы нападения тоже должны остаться травмы и следы нападения
Кому должны? Где так написано?
Если не человека наставили пистолет - совсем не обязательно ему ждать, пока у него появится след в виде пулевого отверстия.
Мужчина сильнее, и если он ведёт себя угрожающе - не обязательно ждать, пока он ударит (т.к. от такого удара может пропасть всякая возможность к сопротивлению).
целью самообороны является устранение опасности для себя, для этого нет необходимости бить в спину, резать горло и стрелять в голову,
А как женщине понять, что опасности нет? Сейчас он упал, а через полсекунды встанет и свернёт ей шею. С ней там нет команды врачей, которые бы ей сказали, что всё, он не опасен. Она прекратит колотить нападавшего чем попало (или стрелять) когда она субъективно почувствует себя в безопасности.
Камеру решила постирать, я уже говорил, потому что считала, что это уничтожит данные. С пистолетом такой финт не прошел бы, потому его и забрала
И какое из этих действий проще, понятнее и надёжнее?
Если даже она родом из 19в. и не умеет доставать карту памяти из фотоаппарата - могла бы просто сунуть его туда же, куда и пистолет.
скорее наоборот, была в состоянии эмоционального всплеска.
А это потому, что она не планировала убийство заранее. Если бы планировала - действовала бы по плану.
Косвенные улики и материалы следствия
Улика - это то, что в чём-то уличает. Дедов пропавший пистолет (которого, по словам самого деда и вовсе не было) конкретно Джоди вообще ни в чём не уличает.
А что за материалы следствия такие.
Тема: You make me wanna die. История Тревиса Александра и Джоди Ариас (Прочитано 300980 раз)