Ведь кто то скажет что видел явное любовное свидание на основании того что видите ли он и она шли куда то вместе.
А кто то скажет это на основании того что видел как он и она зашли в один и тот же гостиничный номер.
Где больше вероятности что это реально было любовное свидание?
Можно и по-другому поставить вопрос:
1. Парень сопровождал девушку по разным мероприятиям - балам там, концертам.
2. Мужчина жил какое-то время в одном городе с девушкой, в разных отелях. Но иногда они куда-то вместе ходили. Может, в магазины

Но в первом случае меня уверяют, что они не могли быть любовниками. А во втором - не, ну как же, она без ума от него!
А вдруг это был Пинкертоновец? А насчет полиции то может и обратился. Хотя вряд ли полиция равнодушно посмотрела бы на обрывки.
А если и Кит то все равно не верится что он принес клочки ткани.
Наверное это было что то иное.
Вы правильно заметили - сыщик бы сразу обратился в полицию. А полиция, как мы знаем, приняла дело только через полтора месяца. Раньше никто не обращался.
И да, если б Кит принес отцу клочки ткани - тот бросился бы в полицию, наплевав на предрассудки.
Что-то другое.