что думаете про новый сериал Запутанная история Аманды Нокс (The Twisted Tale of Amanda Knox) 2025?
ps. на меня ужасное впечатление произвел. Она не отвечает ни на один вопрос, просто продолжает бубнить "нас там не было". Половина сериала вобще про ее страдания в стиле всех голливудских штампов о несправедливости обвинения. Невероятно пафосно. Вобщем Нокси-фокси ничуть не изменилась, и продолжает играть в свои игры.
ззы. меня вобще удивляют невнятные заявления Руди Геде. Он уже отмотал весь срок за это, он может просто все рассказать как было в реальности, ему просто нечего терять уже. Создали бы уже какой нибудь фонд и заплатили ему за правду. Это так несправедливо по отношению к Мередит, что эти оба подельничка заработали уже миллионы долларов на интересе к этой истории, не сказав ровным счетом ничего, и все у них в жизни отлично.
С каких это пор , стало корректно судить об аспектах дела по художественным фильмам ( хоть и основанных , как говорят сценаристы на реальных событиях ). В таких фильмах, что сценаристы , так и режиссёры нередко изменяют или упрощают реальные события, чтобы сделать историю более драматичной и эмоционально вовлекающей зрителей . Это может касаться как хронологии, так и мотивов персонажей. Неужели вы этого не понимаете ?
Добавляют каких то лишних персонажей или сцены , чего в реальной истории вообще не было ( здесь усилили роль Рафаэля и добавили сестру Аманды Диану , что к чему не пойму).
Вот на таких , как вы и ориентируются создатели , вызвать эмоциональное восприятие/ отношение как к героям , так и к событиям , но в тоже время , у некоторых зрителей создается и предвзятое отношение , особенно у тех , кто не знаком с реальными фактами дела .
Поэтому, прежде чем делать какие свои выводы и умозаключения , особенно после просмотра художественных фильмов ( а не документальных ) хорошо бы ознакомится с официальными документами, с журналистскими расследованиями из проверенных источников .
Это так несправедливо по отношению к Мередит, что эти оба подельничка заработали уже миллионы долларов на интересе к этой истории, не сказав ровным счетом ничего, и все у них в жизни отлично.
Конечно не справедливо , но возлагать ответственность надо на органы власти , как они дело вели , а не притягивать « за уши» , все что было и чего не было , и не находить « козла отпущения» , чтоб дело закрыть .
ззызы. ак же подумал для меня теперь это частично объясняет ее странное желание встретится с Солечито и Миньини в 22году. Скорее всего это были переговоры о запуске этого сериала в производство. И закадровые переговоры о правах и прочем. Думаю она им приплатила, за то, чтобы не делали никаких заявлений вне ее версии произошедшего.
Вы можете думать, что хотите, только это опять же основано на ваших домыслах и фантазиях , а фактов никаких нет , кто чего хотел и для чего.
То есть нормально кого-то облагать , практически на человека повесить убийство , тоже самое , что про двойку соврать , очень странная логика .
Приведите мое утверждение , где я говорю, что это Нормально и в порядке вещей кого то оболгать , особенно про убийство , это именно Вы сделали такой вывод :
» Интересно, как Нокс оболгала начальника своего, после этого понятно, что она была замешана в этом всем …».
Или вы считаете , что обвинив Аманду в убийстве, вы не оболгали человека ? Так какие у вас имеются основания обвинять человека в убийстве , факты приведите !
А насчет моей логики - так она у меня многогранна ( многозначная) если вы понимаете , что это такое .
А у вас , налицо - классический пример логической ошибки, когнитивного искажения и непонимания природы ложных признаний под давлением. Вы рассуждаете так ( хотя не только вы ) :
« Если человек соврал — значит ему есть что скрывать. А если ему есть что скрывать — значит он виновен !»
Хотя это даже не логическая ошибка , а больше эмоциональная реакция , звучит как “ fundamental attribution error” — т.е. склонность объяснять поведение человека его “характером”, а не ситуацией .
А то, что человек сделал это под давлением, это не учитывается вами , потому как не входит в вашу « картину преступления» .
А вот факты говорят нам , что Аманда « оболгала « своего работодателя не сознательно, а под давлением полиции и вынуждена была подписать ложное признание, где упомянула Патрика Лумумбу ( даже не она сама , а полиция , потому как у них был волос африканца ( эксперты нашли ДНК и волос Гуэдэ) , били ее по щекам и говорили : « вспоминай! вспоминай! « ( ей уже приписали убийство , хотели чтобы она назвала соучастника ) , а в уме у нее только всплыл образ одного африканца - Патрика Лумумбы своего работодателя).
Тем более она находилась на допросе более 12 часов, без адвоката, без сна и еды ( кто бы выдержал такое …
)
Ей внушали , что она “видела убийство”, угрожали , что “ей лучше признаться”, “ иначе она будет сидеть долго”.
Надо ли описывать психологическое состояние человека « под прессом» , тем более молодой девчонки , к-ая была в шоке от всего происходящего и растерянности , вам любой психолог скажет , что такой « прессинг» часто вызывает ложные воспоминания и навязанные признания .
Тем более , наутро она сразу же отказалась от своих « признаний».
Итальянский суд даже признал, что полиция нарушила её права ( и что оно было получено с нарушением процедуры и под психологическим давлением) , уже позже Аманда добилась оправдания и компенсации в Европейском суде по правам человека .
Люди могут солгать под страхом, давлением, усталостью или шоком, вообще не имея отношения к преступлению, но вы все никак не можете это понять .
Если бы ложь автоматически означала убийство, то в мире не осталось бы невиновных — ведь многие люди лгут по разным причинам , и не всегда из злого умысла.
Например в США , за последние десятилетия сотни людей признались в преступлениях, которых они не совершали, и были оправданы только после ДНК-экспертиз ( по данным Innocence Project — около 25% оправданных имели “ложные признания” , а еще у многих нет ни денег , ни родственников , к-ые могли бы оплатить экспертизы , с помощью которой можно было доказать их невиновность , поэтому продолжают сидеть дальше годами ).
Психологи объясняют « ложные признания» - как результат “interrogation fatigue” — когда человек просто сломлен и соглашается с любой версией, чтобы закончить эту пытку ( прессинг).
Сама я считаю, что Аманда Нокс не участвовала в убийстве, а то что глупила и могла на следствии нести какую-то чушь, так понятно, молодая не очень умная девица.
увы. Слишком много фактов говорит, да даже нет, кричит, о том, что она там как минимум была, и подчищала место, пытаясь имитировать ограбление(Геде это просто не нужно было, да и вобще - совершено убийство, надо быстрее уходить, скоро кто-то может придти! а он вместо этого имитирует ограбление и убирается в доме?!! при этом оставив все улики против себя). А как максиум и совершила убийство на пару со Солечито(иначе зачем врать?). И уж точно знает как все было, а не вот это вот "я там не была", которое она стала бубнить уже после того, как у нее появился адвокат.
Может она и не слишком умная, но то что она первоклассная манипуляторша - это факт.
Вот пожалуйста, наглядный пример , как формируются коллективные представления о «виновности» человека под влиянием СМИ, художественных фильмов, эмоций и когнитивных искажений.
Ни одного вразумительного факта не было приведено , сразу видно, человек вообще не знаком с кейсом . Так и не поняла, какие такие « улики» оставила Нокс после себя , чего то вы сами себе противоречите , то все подтерла, то оставила … Вот и гыгыгы
Прежде чем делать выводы о « виновности» Аманды Нокс, стоит хотя бы опираться не на старые газетные заголовки, а на реальные судебные материалы.
То , что СМИ в 2007–2009 годах создали сенсационный образ “Foxy Knoxy” — это был медийный миф, не имеющий никакого отношения к фактам дела.
На сегодня нет ни одного юридического, научного или материального доказательства, что Аманда Нокс имела какое-либо отношение к убийству Мередит.
Иногда важно отличать эмоциональный образ, созданный прессой, от истины, установленный судом.
Вы хоть можете отделить мифы от фактов :
Миф: « Нокс призналась- значит она виновата!»
Факт: Признание выбито под давлением и признано недействительным!
Образ « виновной» Аманды живет не потому , что есть факты , а потому, что страх, сенсация и моральное осуждение запоминаются сильнее, чем скучные юридические документы.
В материалах итальянской полиции, криминалистов и суда (Massei Report, Hellmann Report, Corte Cassazione) сказано:
В комнате Мередит Керчер, где произошло убийство,
— не было обнаружено ДНК Аманды Нокс.
— не было обнаружено отпечатков пальцев Аманды Нокс.
— не было обнаружено ДНК Раффаэле Соллечито.
Суд признал это «поразительным», если предположить, что Нокс участвовала в нападении — ведь при такой кровавой сцене логично ожидать хоть какой-то её биологический след,( или вы думаете, что у нее имеется большой опыт по « отмыванию своих отпечатков и ДНК»? ) не было найдено ни на стенах, ни на ручках дверей, окнах, мебели, полу или каких либо предметах обихода , книгах , тут опять включается логика , если девушки были соседками , возможно заходили к друг другу в гости , то в комнате Мередит остались хотя бы следы нормального бытового контакта — отпечатки пальцев, волосы, ДНК - но нет !
Это означает , либо Нокс никогда не была в комнате Мередит , даже в момент преступления, либо она каким-то удивительным образом удалила все следы идеально, чего не смог сделать даже сам убийца (что противоречит здравому смыслу), как то видимо выборочно Аманда все « уничтожала» .
Напрашивается вывод , что полное отсутствие её следов — это не «сомнительный признак», а наоборот, сильнейшее доказательство её невиновности.
Найдены были в комнате Керчер только отпечатки пальцев и ДНК Руди Гэде повсюду , на теле Мередит (внутри и снаружи) , на сумке,на застёжке бюстгальтера, на одежде , обуви и ее телефоне .
Ну и естественно основные отпечатки и биологические следы принадлежали самой Мередит .
Это то и стало ключевым и неоспоримым доказательством, что Руди физически участвовал в нападении.
А ДНК Аманды и Раффаэле нашли только в общих зонах дома, где она жила — ванная, кухня .
Тем более , это естественно для соседей, которые совместно пользовались помещениями.
Хотя прокуратура изначально утверждала, что Аманда и Рафаэль могли инсценировать взлом / кражу, выбив окно, чтобы отвлечь внимание.
Однако на разбитом окне не было их отпечатков.
Не нашли следов ДНК и на стекле, раме , ну и внутри комнаты.
Экспертиза показала, что стекло было выбито изнутри, что подкосило эту версию обвинения. А позже суд признал, что версия с «инсценировкой» не имеет достаточных доказательств.
Поэтому только Руди Гэде был признан виновным в убийстве Мередит, а Аманда Нокс и Рафаэль Соллечито хоть сначала и были осуждены (в 2009),но потом полностью их оправдали в 2015 году за отсутствием состава преступления и прямых доказательств (Cassazione, финальное решение).
Следовательно, никаких объективных доказательств того, что она брала вещи Мередит или участвовала в нападении и убийстве — не существует.
Это — одна из причин, почему итоговый вердикт суда был оправдательный.
Хочу еще напомнить, что сперва в доме поселилась Мередит Керчер , она въехала 10 сентября , и только 20 сентября въехала в свою комнату Аманда Нокс , убийство произошло 1 ноября , можно ли за 1,5 месяца так возненавидеть свою соседку , чтоб появился мотив хладнокровно убить или даже просто принимать участие в убийстве . Я такого мотива не вижу .
Corte Cassazione, 2015 (итальянский Верховный суд):
“There is no material trace of Amanda Knox or Raffaele Sollecito in the room of the murder. The only DNA belongs to Rudy Guede.”
(Постановление № 36882/2015)
"No physical evidence — no DNA, no fingerprints — ever linked Amanda Knox to the murder scene."
“All forensic evidence pointed only to Rudy Guede.”
Тема: Убийство Мередит Керчер и дело Аманды Нокс (Прочитано 1050131 раз)