заявление в газету и судебное ходатайство — это всё-таки не одно и то же и вполне могли готовиться заранее. Да и выпуск фильма определяется задолго до назначенной даты. В жизни и не такие совпадения бывают
В связи с этим любопытно было бы знать (да только кто ж скажет?), ставили ли его в известность о дате выхода фильма. Либо - как вариант, - заявление в суд готовилось заранее, а в дело было пущено перед выходом фильма.
Совпадения бывают, но всё-таки три события подряд...
Ну если и были совпадения, то скорей всего два, а не три.
Ну во-первых, иск в суд и заявление в газету могли связать в одно событие. Судебное ходатайство Кобергера об отзыве признания вины (Motion to Withdraw Guilty Plea) — это огромный юридический документ на десятки страниц и готовится он явно не за один день, а за недели, а может, и месяцы.
Потому что в нём детально анализируются протоколы прошлых заседаний, приводятся цитаты прежних адвокатов Энн Тейлор и Джея Логсдона, даются ссылки на прецедентное право Айдахо и Конституцию США. Поэтому новому адвокату Кобергера , Элис Масс, видимо, требовалось время, чтобы изучить тысячи страниц материалов дела, найти какие-то зацепки и составить этот документ.
Но адвокат подаёт его тогда, когда он полностью готов и выверен. И как только ходатайство Кобергера было официально зарегистрировано в суде и стало публичным документом, его защита тут же пошла со своей версией в СМИ.
Скорее всего, это было сделано специально, чтобы первыми перехватить инициативу и сформировать общественное мнение. Так что эти два события можно не разделять — это мог быть один юридический и медийный ход защиты.
Во-вторых, документальные фильмы или сериалы Netflix, особенно по таким громким делам, как убийства студентов Университета Айдахо, проходят долгий путь: юридические проверки ( чтобы избежать исков о клевете),монтаж, озвучка, маркетинг, переводы на иностранные языки и т.д. Да и даты премьер на Netflix закладываются заранее в систему , так что Netflix сам физически не мог подстроить премьеру под день, когда Кобергер решил «переобуться».
А вот здесь, возможно, как раз имел место грамотный расчёт его адвокатов. Если они знали из публичных анонсов, что Netflix выпускает фильм, который очевидно снова выставит Кобергера монстром, защита могла решить форсировать подачу уже готового ходатайства прямо к этой дате.
А дальше — перебить информационную повестку: чтобы зрители включали фильм уже с мыслью: «О, а Брайан, как раз вчера заявил, что невиновен и что его подставили собственные адвокаты».
Но надо заметить ещё один интересный момент: сам Netflix позиционировал документалку как victim-centered, то есть акцент был сделан на жертвах и их семьях, а не на Брайане Кобергере. Netflix прямо писал, что создатели хотели вернуть внимание к четырём погибшим, а не делать этого монстра центральной фигурой.
то есть как он теперь будет объяснять суду, почему тогда, под присягой, говорил одно, а сейчас утверждает прямо противоположное
Между прочим, за это срок добавляют! Хотя ему, конечно, всё равно, ему в лучшем случае предстоит пожизненное заключение. А сейчас он требует пересмотра, вообще может под смертную казнь попасть.
Простите, а за что именно добавляют срок?
За то, что он сейчас утверждает обратное тому, что говорил под присягой? Если речь об этом, то никакого дополнительного срока это ему не добавляет.
Вот если же он добьётся отмены признания и соглашение с обвинением перестанет действовать, тогда да, ситуация для него может стать гораздо хуже: вместе со сделкой исчезнет и отказ прокуратуры от смертной казни, и дело потенциально может вернуться к полноценному судебному процессу, где смертная казнь снова будет возможна.
Но зато, что он « переобулся» срок не добавляют .
Конечно, интересно будет посмотреть, как он теперь будет объяснять суду, почему тогда под присягой отвечал судье одно, а теперь утверждает обратное.
Честно говоря, я бы на его месте особенно не радовалась перспективе пересмотра, потому как вместе с возможностью получить новый процесс можно получить и то, от чего он как раз избавился благодаря признанию вины, — смертную казнь.
