Ящик Пандоры Кэтлин Фолбигг

[Vyshnu]

Первый, скорее всего по естественным причинам, возможно второй, под вопросом. А потом уже синдром Мюнхаузена? не знаю...
У Сары были осаднения около рта, кровоизлияние и отёк в лёгких, что может указывать на удушение. На домашнем календаре рукой Кэтлин было написано:Сара ушла от нас в 1:00, хотя врачи констатировали смерть девочки в 2:08

А здесь у меня есть вопрос
Который скорее касается процедуры.
Допустим (вообще сейчас безотносительно того убит ребенок или это естественная смерть)
Мать обнаруживает (или сообщает мужу о факте) что ребенок не дышит, потом еще какое-то время родители мечутся, вызывают скорую, скорая прибывает, пытается реанимировать ребенка? Увозит в больницу? Скорая констатирует смерть? или это сделали уже в больнице?
То есть суть в 2:08 смерть констатировали врачи, а сколько времени до этого момента прошло с момента "поднятия тревоги" ?

[pershing37]

Врачи констатируют смерть, когда прекращают реанимационные мероприятия, если они их проводили. Поэтому, в расхождении времени смерти в дневнике матери и медицинской документации нет ничего криминального. Те же реанимационные мероприятия могут быть причиной повреждений вокруг и внутри рта ребенка. Ему наверняка вставляли в рот воздуховод или дыхательную трубку (интубировали, процедура проводится при помощи металлического инструмента - ларингоскопа) для проведения искусственной вентиляции легких. 
Ранее некоторые уважаемые форумчане высказывали мнение: тот факт, что  Кэтлин каждый раз первой оказывалась рядом с телом ребенка обличает её как убийцу. На мой взгляд, наоборот. Она легко могла сделать все по тихому, притвориться спящей, а утром они вместе с мужем нашли бы ребенка, умершего во сне. Но она, как я поняла, каждый раз будила мужа, вызывали скорую медицинскую помощь, детей пытались спасти. Второго мальчика один раз удалось вернуть к жизни и зная это, Кэтлин все равно в последующем каждый раз била тревогу.
Не берусь судить виновна Кэтлин или нет. Мне непонятно, почему другие люди считают её виновной? На основании чего?
Да, выдержки из дневника сначала и у меня породили убежденность в виновности матери. Потом я попыталась представить себя на её месте. Когда у тебя папаша-убица, четыре твоих ребенка, плач которых порой раздражает, умирают один за другим, то вполне можно написать, что я - дочь своего отца и думать, что способна убивать мыслями. Кстати, обличающий дневник Кэтлин не скрывала, как я поняла. Она его забыла в доме  после развода.
И еще подумалось, что в общеизвестных и доказанных случаях убийства ребенка собственной матерью ( или отцом), родитель чаще всего пытается  списать гибель ребенка  на пропажу, похищение, несчастный случай.

[Анжелика Кшенская]

 Дневник Фолбигг не двусмысленно, прямо говорит,  о том,что она убивала своих детей.  Муж прав в своём мнении. Интересно, а психиатрическую экспертизу ей провели? Автору- респект!

[Бенни]

pershing37, как это вам непонятно,  если вы сами так думали?

[pershing37]

pershing37, как это вам непонятно,  если вы сами так думали?

Спасибо Вам, теперь понятно  
Мысль, что мать виновна - это была моя первая, эмоциональная реакция на  материал в изложении уважаемой Влады. Когда эмоции улеглись, читая комментарии стала думать сама, сопоставлять историю Кэтлин с моими профессиональными знаниями и опытом ( врача анестезиолога-реаниматолога в прошлом, реабилитолога в настоящем) , пришла к выводам, которые написала выше.
Таким образом, вероятно, люди считающие Кэтлин виновной не обладают профессиональными знаниями в области медицины, медицинской генетики  и/или осуждают её под действием эмоций.

[Бенни]

pershing37, но вы неправы. Ваш вывод основан , по вашим словам, на том, что вы представили себя на её месте. Полагаю, детей вы не убивали? А значит и выводы строили, заранее взяв за основу невиновного человека. Верно? Если бы следователи так расследовали, то  они бы расследовали свои грехи, а не преступников.
Да и обсуждают тут не тех, кто с вами разных мнений, а саму историю. Давайте не переходить на личности

[Delilah]

тот факт, что  Кэтлин каждый раз первой оказывалась рядом с телом ребенка обличает её как убийцу. На мой взгляд, наоборот. Она легко могла сделать все по тихому, притвориться спящей, а утром они вместе с мужем нашли бы ребенка, умершего во сне. Но она, как я поняла, каждый раз будила мужа, вызывали скорую медицинскую помощь, детей пытались спасти. Второго мальчика один раз удалось вернуть к жизни и зная это, Кэтлин все равно в последующем каждый раз била тревогу.

Мне кажется если у нее был делегированный сидром Мюнхгаузена, то лечь спать убив ребенка для нее был не вариант. Весь смысл этого синдрома, в том, чтобы получить максимальное количество внимания, сострадания и т.д., именно поэтому  она должна была первая сообщить мужу что с ребенком что-то не так, быть в центре происходящего и питаться этими эмоциями.
Цитаты из статьи про этот синдром: "Врачи также предполагают, что пациенты, занимающиеся членовредительством или же причиняющие вред своим подопечным, делают это, чтобы вызвать симпатию, внимание или восхищение своей способностью совладать с возникшей проблемой."

[murder baby]

Странно было на месте мужа не проверить мать и ребенка, когда он проснулся ночью и не застал их обоих в спальне. Ведь это был уже третий ребенок, за жизнь которого он должен был переживать в три раза сильнее.

Вообще, читать этот момент было эмоционально тяжело. Очень жаль детей. Считаю преступлением уже то, что они продолжали их заводить после второй, третьей гибели...

[Befany]

Лисицына, большое спасибо за профессиональные комментарии по генетике, очень интересно 👍
Влада, очередной поклон за увлекательную историю. И как вы их находите, невероятно!

[sashafromdonetsk]

Я про эту Кэтлин Фолбигг узнал ещё 9 лет назад. Но не знал продолжение истории, так что спасибо за очерк. Я считаю: хорошо что её выпустили. Даже если она убила своих детей, она же не убивала чужих детей или других людей, так что не представляет опасности для общества, а нового ребёнка родить и убить уже не сможет. И отсидела она уже прилично, у нас за реальные убийства меньше сидят.