Что скрывал подросток отличник

[Юлиса]

Мариничка,  Хотелось бы понять вот что. В вашей версии невероятный злодей отец, почему выбрал такой сложный способ ликвидации собственного сына?
 Нападал исключительно на улице, аж три раза. Не боялся свидетелей и ни разу не был узнан сыном. В течении трёх месяцев он боялся, что сын раскроет о нем какую-то тайну, а тот не раскрывал ее, в том числе и полиции, не узнал отца и даже не догадывался кто его пытается уничтожить. Может было бы проще его дома ликвидировать? Таблетками отравить и под самоубийство притянуть, с лестницы спустить и под несчастный случай, ну или под ограбление подстроить? В конце-концов можно было и по действующему сценарию с первого раза ликвидировать, просто заменив пакет и шину на молоток или нож.
В большинстве случаев, родители убивают детей непреднамеренно, в порыве гнева, по неосторожности, а вот такой сценарий как у вас, вообще фантастический. Отец не был судим или "на мушке"  у полиции, не был маргиналом или алкашом. Что же такого сын мог о нем рассказать в далёком будущем, что не рассказал в течении трёх месяцев...
Ну и в версию не укладываются письма  (знаю, по вашей версии это лишний пазл,  совпадение) и машина, которую видел или придумал  пацан. Придумал или видел, как по вашему? Если придумал, то зачем? Если видел, то у кого  ее убийца одолжил?

[кальм]

Я знаю много подростков, которые ни за что бы в таком не признались

"Вы знаете" - это не аргумент. Это личный опыт и субъективизм.
Я знаю, когда, наоборот, подростки шли и жаловались.
Опять же, возвращаясь к опыту моего сына, когда он подкачался и начал давать "леща" своим обидчикам, выстроилась очередь жалобщиков, в возрасте от 14 до 18. И никто не комплексовал по этому поводу.
Аргумент, все-таки, должен подтверждаться авторитетными исследованиями, иначе это не аргумент, а "я так хочу".

[Мариничка]

Я знаю, когда, наоборот, подростки шли и жаловались.
Опять же, возвращаясь к опыту моего сына, когда он подкачался и начал давать "леща" своим обидчикам, выстроилась очередь жалобщиков, в возрасте от 14 до 18. И никто не комплексовал по этому поводу.
Аргумент, все-таки, должен подтверждаться авторитетными исследованиями, иначе это не аргумент, а "я так хочу".

Ага, сейчас запущу большое социологическое исследование. Вы же оплатите, верно?

Я вам про что - многие подростки не захотят признаваться, что их одолел один нападающий. И соврут, что двое. Я лично знаю таких подростков, тут нет ничего удивительного. А вы мне в ответ: а вот мой сын не такой! Ну причем тут ваш сын?

Мариничка,  Хотелось бы понять вот что. В вашей версии невероятный злодей отец, почему выбрал такой сложный способ ликвидации собственного сына?
 Нападал исключительно на улице, аж три раза. Не боялся свидетелей и ни разу не был узнан сыном. В течении трёх месяцев он боялся, что сын раскроет о нем какую-то тайну, а тот не раскрывал ее, в том числе и полиции, не узнал отца и даже не догадывался кто его пытается уничтожить. Может было бы проще его дома ликвидировать? Таблетками отравить и под самоубийство притянуть, с лестницы спустить и под несчастный случай, ну или под ограбление подстроить? В конце-концов можно было и по действующему сценарию с первого раза ликвидировать, просто заменив пакет и шину на молоток или нож.
В большинстве случаев, родители убивают детей непреднамеренно, в порыве гнева, по неосторожности, а вот такой сценарий как у вас, вообще фантастический. Отец не был судим или "на мушке"  у полиции, не был маргиналом или алкашом. Что же такого сын мог о нем рассказать в далёком будущем, что не рассказал в течении трёх месяцев...
Ну и в версию не укладываются письма  (знаю, по вашей версии это лишний пазл,  совпадение) и машина, которую видел или придумал  пацан. Придумал или видел, как по вашему? Если придумал, то зачем? Если видел, то у кого  ее убийца одолжил?

Вообще-то, лженападений было всего два

Но вопросы интересные, конечно Я правда не могу ответить на большинство. Ну откуда мне знать, что мог рассказать сын? Может, на кону была крупная сделка по перепродаже наркотиков. Может, еще что.

Мы же ничего об отце не знаем. Кроме того, что о неисправности машины он, судя по всему, соврал. И то, что он, якобы не отпуская Уильяма из дома, отправил его забирать сестру - в темноте, вечером. Ну и да, что не собирался переезжать из города, хотя на сына покушались.

Насчет машины - да фиг знает, может, подросток и придумал. Скорее всего, просто выходила из-за дерева в сквере темная фигура в чулке на голове, сбивала его с велосипеда, и начинала душить. Но это ж не круто такое рассказывать! А вот догнала машина, выскочили двое! - это круче.

[Realist]

Юлиса, Теперь согласен с вами, слишком сложная схема нападений для семейного убийства, плюс против вины отца говорит еще то, что он первый заметил пропажу Уильяма и отправился на поиски, а также то, что он настаивал на том что это было именно убийство.

Тем не менее, если внимательно рассмотреть третье нападение то оно отличается от двух предыдущих:

- Третье произошло рядом с домом и получается что Уильяма похитили практически "с порога" или "у порога", но что мешало убийцам, если они были, дождаться как и в предыдущих случаях когда он будет где то далеко и не рисковать? Должна быть очень веская причина почему они так рискнули.
- Не было замечено никаких странных деталей, ни велосипедных камер, ни машины цвета морской волны, а это кстати очень заметный цвет если даже брать в общем потоке, плюс теперь у нас еще появляется вполне реальный нож на месте преступления, но в предыдущие разы холодное и огнестрельное оружие не использовалось.
- Для удушения была использована вещь жертвы, а не сторонние предметы.

Есть и общие черты у нападений, например удушение как таковое и отсутствие следов борьбы, но я все равно не могу это сложить в один ряд.

Дальше, я взвешиваю между самоубийством и убийством.

Против самоубийства: Нож на месте. Зачем он его взял если хотел себя задушить? Общая линия поведения Уильяма. Он был чем то занят, помогал отцу и должен был думать о сестре которую надо забрать, но вдруг он идет и убивает себя, немного странный порыв в этом процессе, когда голова занята чем то другим, плюс он еще мороженое ел. И я не особо знаю насколько часто люди душат сами себя до смерти и насколько это реально, нужно отдельное исследование

Насчет убийства. Мне кажется в логику убийства членом семьи картина все равно вписывается, совершено рядом с домом, очень быстро найдено тело, маловероятно что Уильям ушел бы прямо со двора дома с кем то незнакомым, а вот член семьи мог легко его увести, вообще без проблем, поэтому он и не сказал никому. В тени, например, как то осталась мать, которая могла вполне быть инициатором, а исполнитель брат. Ну а причину я уже называл, психически больной человек в семье стал неудобен.

[Tasya]

Ну причем тут ваш сын?

А при чём тут ваши знакомые подростки, на которых вы ссылаетесь и оцениваете их поведение как эталонное?

[Realist]

Я не вижу проблемы в том что подросток стеснялся или наоборот совсем не стыдился чего то, в жизни все бывает, реально прям вообще все, и нужно рассматривать конкретную ситуацию и конкретного человека, какой у него характер и какие способы он выбирает для решения проблем.

[Мариничка]

А при чём тут ваши знакомые подростки, на которых вы ссылаетесь и оцениваете их поведение как эталонное?

С чего это я оцениваю как эталонное? Я говорю, что многим подросткам такое поведение свойственно. Мне в ответ - а мой сын не такой!

После этого многие уверяют, что подросток сам себя задушил. То есть именно это - ЭТАЛОННОЕ поведение подростка? Самому себя душить? Ау, Кальм?

И я не особо знаю насколько часто люди душат сами себя до смерти и насколько это реально, нужно отдельное исследование

Честно, ни разу о таком случае не читала. То есть самоповешение - частый случай. А вот задушить себя шарфом или веревкой без повешения - никогда.

Тем не менее, если внимательно рассмотреть третье нападение то оно отличается от двух предыдущих:

Разумеется. Самое простое предположение - первые два были для создания вот такого своеобразного алиби. Раз на подростка уже покушались вне дома, то, разумеется, домашние тут ни при чем.

Юлиса, Теперь согласен с вами, слишком сложная схема нападений для семейного убийства, плюс против вины отца говорит еще то, что он первый заметил пропажу Уильяма и отправился на поиски, а также то, что он настаивал на том что это было именно убийство.

Это говорили бы против вины отца, если б он чем-то рисковал. Но чем? Да, первый отправился на поиски (и первый же нашел, кстати) так что? Если бы парень был еще жив, тут был бы риск. А так - никакого.

Настаивал на убийстве - а иначе вызвал бы сильнейшее подозрение не только у полиции, но и у соседей. А на следствие это не произвело никакого впечатления.

[Бенни]

Третье нападение могло не иметь ничего общего с первыми.
Родители убивают детей в том числе предумышлено.

[Tasya]

С чего это я оцениваю как эталонное? Я говорю, что многим подросткам такое поведение свойственно. Мне в ответ - а мой сын не такой!

А многим свойственно другое. Об этом вам и пишут с примерами. Причём примеры того же уровня, что и ваши. Как уже говорилось, все люди разные. И как-то странно делать однозначный вывод о том, что подросток соврал о количестве нападавших, опираясь на чьё-то личное мнение.

[Realist]

Честно, ни разу о таком случае не читала. То есть самоповешение - частый случай. А вот задушить себя шарфом или веревкой без повешения - никогда.

Я тоже не читал никогда, сейчас стал искать нашел что какой то мальчик в Чехии задушил себя поясом от кимоно, но подробностей нет.

Разумеется. Самое простое предположение - первые два были для создания вот такого своеобразного алиби. Раз на подростка уже покушались вне дома, то, разумеется, домашние тут ни при чем.

Я сначала тоже так думал, что это все для отвлечения внимания, но в итоге - про семейные убийства я читал достаточно и они происходят совсем по другой схеме, на самом деле это очень сложно для простой семьи такими хитрыми вещами заниматься, выслеживать, машину какую то стороннюю брать, скорее уж тогда киллеров наняли, а не сами, но это вообще как то чересчур заморочно, плюс тогда получается что первые два нападения реальны, но есть и аргументы против этого, отсутствие следов борьбы, показания учителя и пр., все вместе перевешивает в ту сторону что у семьи не было такой сложной комбинации.

Остается нож на месте преступления. У меня он как то не вписывается не туда и не сюда, в то что я писал выше. Если сам себя убил то к чему нож, опять хотел что то инсценировать и перестарался? Но против этого весь контекст, ему сестру надо забирать, и в тоже время у него заготовлен левый нож, который никто из семьи не признал, и он в промежутке между походами за сестрой идет чето опять мутить, это какой то бред. Если брат убивал, то опять же где нож взял и зачем, типа для верности, вдруг от удушения не помрет? Тоже как то малость все шатается. Был еще кто то третий, кто его решил убить? Вообще вынос мозга

В любом случае я думаю что наиболее вероятно именно то что убийца член семьи, а первые два нападения - выдумка Уильяма, все остальное это как то прям супернестандартно.