Таман Шуд - история о неизвестном мужчине с пляжа Сомертон

[Влада Галаганова]

Странного я нахожу то, что были выложены фотографии каких-то ботинок, носков, реклама каких-то трусов и т.д., которые дают представления о вещах, подобных тем, которыми пользовался неизвестный, но, по понятным причинам, не показывают сами эти вещи. Однако неповрежденная страница книги, из который был вырвал листок почему-то не вызывает не то что интереса, а вызывает какое-то раздражение.

Давайте я поясню, как вообще делаются подобные независимые расследования, как и почему пишутся такие очерки. Есть некая тема, которая интересна людям. К слову сказать, лично мне, например, тема о Таман Шуде никогда не была интересной. Я люблю изучать людей и их психологию. В этом деле ее напрочь нет, зато, как и в деле с группой Дятлова, есть многомиллионные рассуждения о том, где была сделана рубашка, как лежал носок в чемодане Сомертонмена, и что было написано на брюках. Можем ли мы, описывая это дело, не написать все то, что любят обсуждать в нем люди? Нет, не можем. Раз есть такие факты, мы их описываем. Спросили бы Вы лично меня, дает ли это что-то для раскрытия тайны СМ, я бы Вам ответила - нет. О чем мы, кстати, и написали. Что Вы сейчас предлагаете, сравнивать все известные издания Омара Хайама с клочком бумаги? И все это засовывать в очерк? Да читатели умрут от скуки! Представляете, на скольких страницах, к примеру, пишут акт аутопсии? Или сколько томов занимает любое полицейское дело? Все это никогда в историях трукрайма не описывают слово в слово, а дают выжимку основных, значимых фактов. Тех фактов, которые что-то несут. Одежду СМ мы описывали кратко, по каждому изделию. Просто одежды много, но каждая из них кому-то из читателей может дать зацепку для версий. О книге чуть подробней речь будет идти дальше. Ибо главным поиском недостающего экземпляра занимались уже в более поздние годы, а не тогда, когда случилось это дело. Придерживаться хронологии - это одно из самых сложных в написании трукрайма. Ибо, многие факты по делу, которое когда-то случилось, всплывают много позже. То есть следствие идет своим чередом, и перескакивать на данные, обнаруженные спустя десятки лет, НЕЛЬЗЯ. Тогда история потеряет свое логическое описание.
Хотите делиться своими мыслями на счет книги, милости просим - для этого у нас и форум. Попробуйте ка сделать нам большой пост, где опишите это изучение - мы с радостью его включим в повествование и дадим Вам авторство. У нас уже критики, типа Вашей, было уйма. Всем предлагаем - подключайтесь, участвуйте! Однако, желающих мало. И те, кто действительно участвует, не критикует, а помогает.
Вы встречали еще в одном месте, где бы столько о деле было собрано информации, как у нас? Это при том, что мы еще только половину написали. Везде разрозненные, одинаковые короткие рассказы. Мы же в строгой хронологии рассказываем все, чтобы ничего не упустить. И вот еще какое дело - Вы "висите" только на этом деле, а у нас их десятки. Знаете дело лучше нас? Становитесь тоже автором, мы только ЗА!

[yobabubba]

Книга со стихами, которая была у Боксалла - это другое издание вообще. Это другая книга. Не другой экземпляр, а другое издание. Изданное другим издательством, в другой стране.

Да у него было другое издание. Какое это имеет отношение к нашему расследованию? В чем тут некое, по вашим словам, "главное"? Я не увидел ответа на эти вопросы. Главное тут - это то, что книга не имела никакого отношения к Сомертонцу, а об этом мы подробно написали.

не показывают сами эти вещи.

Сами вещи также есть на фотографиях.

Однако неповрежденная страница книги, из который был вырвал листок почему-то не вызывает не то что интереса, а вызывает какое-то раздражение.

Раздражения не вызывает. Я вас три раза спросил - что в ней интересного? Ответа нет.  Объясните, что в ней интересного и к чему вообще эти посты? Вы хотите, чтобы мы вставили этот скан в очерк? Объясните зачем.

Расположение этого изображения и отсутствие других дает основание закрыть вопрос о том, должно ли быть что-то напечатано на обратной стороне вырванного "Tamam Shud" или нет в случае, если он был вырван именно из такого издания.

Мы этот вопрос не поднимали. Поскольку он давно решен. Еще раз - точно установлено, из какого издания книги вырван конкретный фрагмент и об этом в очерке написано. Или вы хотите, чтобы в итак немаленьком очерке, мы отразили все мысли таманошудоведов за все время, прошедшее с той поры? Мы описываем известные и установленные факты.

Если найденный кусок был бы больше вырванного, то сомнения были бы понятны. А когда он меньше, то я не вижу оснований отметать предположение о том, что он из этой книги на основании того, что "вырез" в книге по краям не совпадает с найденным куском.

Тут вы передергиваете - никто не "отметал предположение" - раз, никто не делал этого только на основании того, что вырез не совпадал с куском - два. Нами были высказаны обоснованные сомнения о связи между знаменитым клочком Сомертонца и найденной в машине книгой, а также обоснованные сомнения в связи Сомертонца с этим клочком вообще. А поскольку этим клочком его также привязывают к медсестре - то и об этой связи тоже. И все эти обоснованные сомнения базируются не только и не столько на факте несовпадения краев. Хотя факт такой имеет место и это мы, конечно, указали.

А следовательно, этот факт должен быть тщательнейшим образом изучен. Если конечно, вообще кто-то пытается решить загадку.

Кхм... Так изучайте, публикуйте результаты. Мы свое исследование на эту тему провели и результаты опубликовали.

Эта книга причастна к смерти неизвестного также как и его ботинки

О какой конкретно книге идет речь, и где хоть одно доказательство этой причастности? Вы забываете добавить - я хочу, чтобы так было. Объективно - это не так.

И уж как минимум, она приводит (привела, как я понимаю) к людям, результаты сравнения ДНК которых с неизвестным некоторые (включая, кстати, и меня) не отказались бы почитать.

К чему-то она привела, факт. И на результаты было бы интересно посмотреть. И на лица таманошудоведов после обнародования результатов.

Вот я и говорю, что странно, что книга не вызывает интереса.

У кого не вызывает интереса? Какая книга? Вы под книгой понимаете вот этот современный скан разворота? Есть полный скан этой книги - все страницы и обложка - предлагаете тоже тут опубликовать? Зачем?

[Stas2015]

У нас уже критики, типа Вашей, было уйма. Всем предлагаем - подключайтесь, участвуйте!

Я Вас вообще не критиковал, а задал простой и понятный вопрос:

2. Почему никто не выкладывает здесь неповрежденную страницу другого экземпляр книги, из которой, как предполагается, вырван листок? Рано или неинтересно?

На что получил какой-то гипертрофированный ответ.

Но теперь я понимаю, что Вас интересует очерк, а не дело. Мне же интересно дело, а не очерк. Поэтому автором я не буду.

[yobabubba]

На что получил какой-то гипертрофированный ответ.

Ответ был понятный - мы не увидели в этом необходимости. Спросили у вас - почему вы считаете, что это нужно и интересно? Ответа не получили.

Но теперь я понимаю, что Вас интересует очерк, а не дело.

Это забавно. В каком смысле нас интересует очерк? Мы пишем очерк, по интересующему нас делу. Очевидно, что дело стоит во главе угла. Иначе какой резон в очерке-то?

Поэтому автором я не буду

Да в этом никто и не сомневался.

[Фомичев]

Иначе какой резон в очерке-то?

Скажу от себя. Очерк великолепен, несомненно. Много полезных подробностей, хронология соблюдена...
Перечитал очерк много раз, изрыл кучу источников, в том числе иностранных, и всю голову сломал. Слишком много "странностей" в этом деле. Никаких, абсолютно никаких зацепок для идентификации погибшего, будто специально (и, видимо, специально) все, что можно уничтожили. Разве что отпечатки пальцев да внешность остались. Версия о яде интересна и хорош сочетается со "шпионской" версией.
Удивила реакция медсестры, когда ей показали слепок. Хотя, если вживую он настолько жутко выглядит, то быть может, это нормально.
Клочок из книги - может быть, это был своеобразный "условный знак" для кого-то? Хотя, тогда что за надписи в самой книге...
По внешнему описанию, физподготовка у СМ была на пять с плюсом, что немаловажно для шпиона. А для чего принадлежности для трафаретной печати? Прикрытие? Странно тоже.
Yobabubba, как смогу сформулировать четко какую-нибудь догадку тогда отпишу

[serge15]

По внешнему описанию, физподготовка у СМ была на пять с плюсом, что немаловажно для шпиона. А для чего принадлежности для трафаретной печати? Прикрытие? Странно тоже.

Я, если честно, по описанию понял так, что физ подготовка была выше ожидаемой возрастной нормы, не более. Но почему-то это трактуется как что-то выдающееся. Кстати, зачем физ подготовка шпиону не совсем ясно, через заборы лазить и от злых собак убегать? Вспомним, что он был курильщиком. В те годы проффесиональный спортсмен, теоретически, тоже мог курить (часть боксёров середины века и один культурист австрийского происхождения точно курили сигары), но курение есть курение и на физическую форму оно влияет как ни крути, а состояние 5+ делает недостижимым.

Принадлежности для трафаретной печати ничего прикрыть не могут - если пытаться выдать их за источник существования, то они рассогласуются с "внешним социальным статусом" погибшего. Думаю принадлежности для трафаретной печати могли быть нужны только для трафаретной печати.

[Myarkush]

Все больше склоняюсь к мысли, что чемодан был куплен после приезда в Австралию, со всеми вещами, которые Сомертонцу не принадлежали. Отсюда и не стыковки с шарфом, трафаретными принадлежностями и состоянием рук мужчины.

[Liliya]

Вот и вырвал из книги чтобы потом трафарет самому изготовить

Ага, и спрятал его в потайной карман брюк о котором можно легко забыть и не увидеть. Так отнёс брюки в химчистку, а про клочок бумаги со шрифтом забыл в кармане... Не вижу логики, если честно. Если бы он просто вырезал понравившийся шрифт, то скорее всего и положил бы его в кошелёк, например, либо имел бы целую папку с вырезками.

Вообще то:
"19 апреля детектив Лайонел Лин получит от Клиланда сообщение, что тот при осмотре вещей неизвестного обнаружил на брюках, в которые он был одет, незаметный карманчик. Карманчик этот вовсе не был потайным и зашитым, как заявляют некоторые любители этой истории. Это был обычный, небольшой карманчик для часов. Такие в те времена часто делали на многих мужских брюках"



Вот в этом на самом деле вовсе и не потайном кармане и был клочок.
Почему не положил в кошелек?
Если шрифт ему очень понравился и он мог использовать его при работе с заказчиками то Мог положить в малозаметный карманчик для большей сохранности. Забыть его там он не мог. При надобности легко бы достал. С чего некоторые решили что брюки сдавали в чистку вместе с клочком?!! Нет тут такого. Просто следователи сперва пропустили карман при обыске покойного по невнимательности а потом исправились.
А вот в кошельке как раз неудобно. В кошельке должны быть только деньги ну и в наши дни банковские и бонусные карты. Все остальное только мешает пересчитывать деньги и норовит выпасть на пол 

[Just_Yana]

Забыть его там он не мог. При надобности легко бы достал.

Логике, если честно вообще не вижу. Забыть и при надобности достать - это две разные вещи. В кармашке том у СМ часов не было. Так же, как мы видим, кармашек было легко пропустить, это наводит на мысль о том, что часами он скорее всего не пользовался, ибо кармашек был бы более изношен в таком случае, более оттопырен.

С чего некоторые решили что брюки сдавали в чистку вместе с клочком?!

Никто не решал, что брюки сдавались в чистку с клочком! Я всего лишь сказала, что если положить важный маленький кусок бумажки в такой карман, то о нём можно легко забыть! А это значит, что велика вероятность сдать брюки в чистку вместе в клочком.

[serge15]

Никто не решал, что брюки сдавались в чистку с клочком!

Также добавлю, что сохранность клочка говорит о том, что будь брюки даже перепроданы, клочёк в кармашек положил именно СМ, т.к. купив брюки с рук, точно постирал бы их (или сдал в химчистку).

 

Просто следователи сперва пропустили карман при обыске покойного по невнимательности а потом исправились.

Вот это меня сильно смущает. Свидетелей нахождения нет. Если осмотр вещей и обыск СМ проводили в соответствии с требованиями, то клочёк из книги нашёл эксперт уже потом и проинформировал полицию. Достоверность этого факта для меня не 100%.