Принцип не утверждает, что простое объяснение всегда верно, а лишь рекомендует начинать с простых гипотез и усложнять их только тогда, когда простые версии не работают. Бритва Оккама не аксиома.
именно, что не аксиома. Это вывод из теории вероятностей, где простое событие имеет больше вероятности произойти, чем сложное. И эмпирические данные на большой выборке в данном случае подтверждают такой постулат. Бритва Оккама тут не панацея, но рабочий метод приоретизации гипотез, спорить с которым всё равно что спорить с теорией вероятности. В данном случае самая простая версия - одиночный преступник, живущий в городе либо сравнительно недалеко от Великих Лук. Не потому, что так хочется или не может быть иначе, а потому что ничего в фактах дела не требует более сложной конструкции: всё, что было сделано, способен сделать самый обычный человек без сообщников, заказчиков и с логистикой в виде машины и места удержания. Это не единственный вариант, но наиболее простой и следовательно самый вероятный
Как и нет доказательств того что он местный. Объяснения версии что не местный - ни до ни после подобных похищений в том городе не было, не боялся быть узнанным, тела в округе не найдены, фоторобот каким бы он не был "кривым" ничего не дал в небольшом городке. В вашем случае только статистика и никаких фактов и объяснений.
Статистика в данном случае есть обобщённый опыт тысяч раскрытых дел, и она указывает, что с вероятностью в 99% преступник проживал достаточно близко, в радиусе 60км. Это не единственный вариант, но очень вероятный по практике имеющихся дел, и за всё время после похищения не возникло никаких доказательств того, что преступник был приезжим
ни до ни после подобных похищений в том городе не было
это имеет невероятно простое объяснение. Как и 90% подобных преступников, этот ограничился одним эпизодом. Спесивцевы и Головкины - это редкость, просто более известные.
не боялся быть узнанным
это допущение. То, что он действовал уверенно и внешне спокойно, не значит, что он не боялся узнавания, в его случае мотивы преступления могли перевешивать возможные риски. Даже если он боялся опознания, это он мог использовать простейший реквизит (очки) и использовать спокойный стиль общения. Взрослый, спокойно беседующий с двумя детьми, почти не вызывает внимания, в отличие от того, который на них давит и хватает за руку
тела в округе не найдены
Если преступник жил в пределах круга с радиусом 60км, это уже площадь в примерно 11 тысяч квадратных километров, включая леса, болота, погребы и подвалы на деревенских участках, коллекторы, закрытые безхозные здания, которые не всегда можно проверить. Ничего удивительного в отсутствии следов на такой территории нет
фоторобот каким бы он не был "кривым" ничего не дал в небольшом городке
У обычного человека есть психологический барьер, чтобы пойти и заявить в полицию на знакомого, которого он много лет знает, только на основании схожести с фотороботом. Большинство преступников вели абсолютно естественный для окружения образ жизни, они не выглядели как стереотипные психопаты. Если он живёт в селе неподалёку, это тем более объяснимо. В таких проверках местному участковому приходит разнарядка составить список всех подозрительных личностей, особенно судимых или привлекавшихся по административке. Тех, кого считают "нормальными" и без криминального опыта, максимум опросят, где были и что видели.
Так что это не список фактов - это кажущиеся на первый взгляд противоречия, которые имеют крайне банальное объяснение.
Зато есть факты, которые трудно объяснить, если думать про человека, плохо знающего город. Он уверенно ориентировался в районе между школой и двором на Карла Либнехта, не растерялся, когда дети пошли не к себе домой, а в другой двор, сумел поставить машину так, что её никто не запомнил, и при этом выглядел своим и неподозрительным. Для человека, который не бывает в городе на постоянной основе, очень много совпадений.
Отсюда напрашивается предположить местного или почти местного человека, который регулярно появлялся в районе, знал его, но был мало кому там знаком и не бросался в глаза. Это может быть кто угодно: владелец гаража, человек с подсобкой, кто-то, кто бывал по работе или у родственников. Не сосед, которого все знают, и не чужак, который сразу запоминается
Как раз местный действовал бы "на рывок" резко и без лишних разговоров
Действие "на рывок" зависит не от места проживания преступника, а от его психотипа, импульсивный он или нет. Приписывать местным только один шаблон действий безосновательно. Организованный преступник, даже будучи местным, действует, создавая у окружающих и жертв ощущение нормальности
Вам известна основная версия следствия? Насколько я поняла- похищение с корыстной целью
если зайти на сайт СК, можно увидеть короткую строчку "
29 января 2007 года неизвестный мужчина в г.Великие Луки увел несовершеннолетних Матросова П.А. и Корик В.Е. под предлогом сняться в кино в неизвестном направлении." Никаких корыстных целей, никаких банд работорговцев там не упоминается, одинокий неизвестный мужчина и всё. Продажи детей требуют наличие продавцов, покупателей, сложностей с легализацией, финансовых следов и прочих сложных схем. Ничего из этого в деле не подтверждено фактами и не всплыло за всё время.
Из Вики - к поиску пропавших детей подключился Интерпол. Думаете будет заниматься Интерпол делом, если основная версия -мимопроходящий местный дегенерат?
Подключение Интерпола - обычная процессуальная необходимость, когда другие действия не помогли, тела не найдены, а граница близко. Это говорит о масштабе поисков, но не о реальном месте жительства преступника, то есть следствие имевшихся результатов, а не их причина. Скажем, проверяли в том числе вокзал и автостанцию, но это никак не значит, что похититель приехал на автобусе или поезде.
Откуда такая информация? опять ИИ подсказал? Это не соответствует действительность на 100%.
потому что это 2007 год, во всю популярны сериалы с детьми-актёрами на СТС, часто крутили всяких "Гарри Поттеров" и "Детей шпионов", ещё жив и популярен "Ералаш". Это не 100% гарантия, что ребёнок загорится от одной такой перспективы, но абсолютно валидная легенда, чтобы попробовать заинтересовать детей. Как я уже говорил, тогда это примерно то же самое, что сегодня предложить десятилетке стать известным блогером-тиктокером.
И с чего вы взяли, что Валю заинтересовали полароидом? ей демонстрировали этот аппарат, фотографию?
Валю и не должен был заинтересовать первый подход с полароидом. Это просто проверка, насколько она восприимчива к такой истории про съёмки в кино. Когда преступник увидел положительный отклик, он развил свою легенду и подошёл уже как "режиссёр". Да, неизвестно, мечтала ли она именно о кино или стать известной и популярной, но ей было необязательно быть первой, к кому преступник подходил с таким предложением.
Если тема выбрана не случайно
неизвестно
похититель знал Валю
не доказано за время расследования
человек из ее окружения
не доказано за время расследования
Папу то Вали не нашли, а может он, как раз, ее то нашел
ни одного доказательства пребывания отца Вали в Великих Луках нет, и вообще история, когда человек из другого государства, ни разу в жизни не видевший дочку, находит её за тысячи километров и вывозит к себе домой (тем более через усилия неместного наёмника), выглядит хорошо для сценария сериала, но в реальной жизни это гора сложных условий, которые могут сломаться уже на проверке машины гаишником в соседнем регионе.
Итого вы справедливо замечаете, что увлечение кино может быть подтянуто постфактум, но тут же приводите сразу несколько подтянутых допущений. Да, и в версии с местным одиночкой тоже есть допущения: мы можем только предполагать, почему он использовал такой необычный инструмент как полароид, подходил ли он к каким-то детям ещё раньше, насколько похитителю была реально близка тема кино в жизни. Но подобное начинается только в тех серых зонах, где мы не можем сделать вывод из-за отсутствия данных, либо где есть несколько вариантов с плюс-минус равнозначным объяснением. Но такие предположения хотя бы оставляют поля для проверки. Например, если мы предполагаем, что тема кино была взята не совсем с потолка, а из какого-то жизненного опыта преступника, можно проверить тех, кто поблизости с городом занимался видеосъемками, продавал и обрабатывал VHS-кассеты и т.д.
Версии с сложными сущностями, заказчиками и т.д. рождают таких допущений намного больше и они непроверяемы. Если мы предполагаем, что заказчик убил исполнителя, то и искать некого и негде, концы в воду
Тема: Великолукское дело: Валентина Корик и Павел Матросов (Прочитано 243392 раз)