Здравствуйте. Я здесь новичок, но очень заинтересовала эта история, особенно после просмотра фильма. В таких историях всегда есть что-то жуткое, помимо самой смерти. Неизвестность. Помню, как холодел от ужаса, читая подробности следствия и версии о группе Дятлова. Тут же вообще дети, да еще пропавшие средь бела дня…
С интересом прочитал как саму статью, так и обсуждение. Согласен с автором, что во всех версиях присутствуют несостыковки, которые не позволяют с уверенностью склониться в пользу какой-нибудь из них.
На мой взгляд, ключевой момент в этой истории наряду с характером оружия, которым наносились раны на голове, - это огнестрельное ранение. Звук выстрела в лесу должны были услышать военные и как следствие он должен был вызвать у них подозрение. Если со стороны города могли подумать на охотника или как раз военных, то вот сами военные должны были насторожиться. С другой стороны, если, как было замечено, речь идет о помповом ружье, то это говорит в пользу версии с охотником(-и). Сомневаюсь, что полиция не учла этот момент - наверняка, все охотники с местными лицензиями были проверены. Возможно, это был заезжий любитель поохотится. Почему он облюбовал именно Тегу? Загадка.
Второй момент с этим выстрелом, который наводит на размышления, - траектория полета пули. Если стреляли снизу вверх, то это вряд ли были военные, поскольку стрельбище, как я понимаю, глядя на карты, находилось выше той территории, где, как предполагается, бродили мальчишки (поправьте, если не прав). Если же они пролезли на само стрельбище (что вообще-то маловероятно, учитывая режимность подобных объектов, а также наличие бетонного ограждения), то и в этом случае непонятно, каким образом можно было получить такую рану – разве что солдат стрелял из положения «лежа». Однако, это кажется совсем уж невероятным, т.к. именно в таком положении стреляющий сконцентрирован более всего и в случае появления перед мишенью помехи, он немедленно бы среагировал. Таким образом, изложенные в статье способы получения этой раны мальчиком (лежал на боку, стоял на возвышении, был убит с захватом из-за спины) кажутся наиболее вероятными и говорят о том, что выстрел был произведен именно УМЫШЛЕННО. А, кроме того, кажется неслучайным выбор стрелявшего: был убит самый старший, а значит самый габаритный, хладнокровный, сильный и способный оказать сопротивление подросток, лидер всей группы. Причем, возможно, убит он был в ходе конфликта.
Кстати, выскажу крамольную мысль, ранее, по-моему, не озвученную: мальчишки могли сами нарваться на неприятности. Вряд ли осознанно и злонамеренно, но они могли дерзко ответить, дразнить встреченного человека, кидаться камнями или ветками, или попытаться что-нибудь стащить у него, что могло вызвать его гнев. Все помнят себя в детстве: больше трех пацанов – это уже настоящая «банда», нахальная и подначивающая друг друга на хулиганства. Для них это должно было выглядеть как игра, адреналин, итог они, конечно, не могли просчитать. Я в курсе корейских традиций почитания старших и т.д., но совсем исключать такой сценарий нельзя. Такой тон общения с собой мог задать и сам убийца.
И еще одна ремарка. Заметил, что большинство склоняется к версии о выносе тел из леса с последующим переносом их в овраг. Главный аргумент этой теории – тщательные поиски, как здесь выразились «плечо к плечу». Однако, цитирую вышеприведенные данные:
«7 полицейских направляются на ночные поиски,в 07-10 к ним добавляются еще 7 с соседнего пол.участка. в 08-00 к поискам потключены 26 пол.100 чел гражданских, навстречу им с другой стороны горы движутся 5 пол. 131 гражданских.»
Разве шеренга в 126 человек – это «плечо к плечу»? Ширина склона явно больше, чем 126 метров (если исходить из одного человека на метр). По-моему, разряженность шеренги для таких поисков была довольно серьезная. Кроме того, первичные поиски велись и ночью, а много ли увидишь с фонариком? Как ни крути, видимость очень плохая, тем более торопились. Насчет щупов – ситуация та же: во-первых, невозможно прощупать каждый метр леса, кто бы что об этом ни заявлял, во-вторых, между телами могло быть свободное пространство, в которое и попал такой щуп при прочесывании (а в темноте и вовсе можно было пройти по телам, не разобрав, на что именно ты только что наступил). Определить что-то с определенностью таким способом сложно: в земле присутствуют корни, камни, различные отложения и т.д. – таким же образом за них можно было при прощупывании принять и тела. Единственное: я не в курсе, проходили ли повторно по тем местам днем, где уже искали ночью, и велась ли вообще повторная проверка леса. Ну а если жертв все же сразу закопали, да еще и на достаточную глубину, то щупы и вовсе были бесполезны, как и шеренга «плечо к плечу». Правда, тут очередной вопрос: если закопали, не вынося из леса, то у тех, кто это сделал, была лопата или что-то наподобие штык-ножа. В этом случае убийство было заранее подготовленным. Впрочем, возможно, небольшие лопатки берут на охоту и корейские охотники.
Вопросов больше, чем ответов.
Версия про маньяка представляется сомнительной как из-за малой вероятности такой встречи, так и из-за количества жертв и нехарактерности массовых убийств для этого типа преступников.
Лично я, хоть и с сомнением, склоняюсь к версии о спонтанном конфликте, который повлек за собой цепочку трагических случайностей, приведших к смерти всей группы мальчишек. Кем был убийца – знакомым из деревни, охотником, военным или кем-то еще и был ли он один или их было несколько – остается только гадать.
Извините за такой длинный пост.
Тема: Лягушачьи мальчики (Прочитано 1345052 раз)