Что случилось с Шоном?

[Noelle]

Но в критический момент не смог помочь и убежал.

И захватил шорты и майку Шона? Очень вряд ли. Испугался в критический момент и сбежал - для ребенка нормальное поведение. Но по дороге "мусор" (шмот Шона) захватил - это не бьется. Когда в стрессе\испуге бегут не захватывают чьи-то вещички да и вообще ни о чем не думают. Разве что этот второй был одет в вещи Шона. Зачем, почему - я не знаю. Но Шон переодет, может и второй участник переоделся, свои вещи сунул в рюкзак или что у него было с собой, сумка там, а был в вещах Шона. Когда с Шоном все пошло не так этот второй "друг" смылся, разумеется не тратя время на переодевание.  Ну я в это не верю, но исчезновение вещей мальчика выбивается и из версии самоубийства и розыгрыша без участия еще одного лица, и из розыгрыша с участием друга и его бегством от испуга (ну вот если только вещи были не на друге).

Doug, а куда делась одежда его матери тогда? В которую переодевалась эта условная девочка?

А пропавшая одежда между тем у нас есть. Только не матери, а самого Шона. "Девочка" могла быть не девочкой, а мальчиком. И одетой под "Шона". Испуганный ребенок не стал бы стягивать чужую одежду и бежать. Если Шон умер в петле и второй ребенок испугался и сбежал, то уж сбежал бы в одежде Шона.  Черт знает, мне версия не нравится, но может разыгрывалась сценка "Шон вешает отчима", с левым мальчиком в роли Шона, и самим Шоном в роли отчима.

[Kreata]

Noelle, ну для сексуальной игры выбор "я оденусь в твою одежду, а ты в одежду отчима" очень несчитываемый какой-то, а для несексуальной игры непонятны манипуляции с бельем: труса отчима на Шоне, трусы Шона в родительской спальне
P.s. разве что правда это была девочка? Переодевалась в Шона вплоть до белья, а он соответственно снял свое и надел отчима. Его плавки ей не налезли/не подошли, бросили их прямо в спальне.
Кстати, мать ничего не комментировала - плавки-то ношенные были или свежестиранные из шкафа?

[Инфузория]

о исчезновение вещей мальчика выбивается и из версии самоубийства и розыгрыша без участия еще одного лица

есть мнение, что одежду Шона забрала полиция, когда осматривала дом внутри, без присутствия близких мальчика. Мол, забрали и не афишируют это, даже перед близкими. Ну отдавать то они не могут, пока следствие, но могли бы сказать, что взяли. Так что мнение это, так сказать, "вилами по воде писано".

Я вот думаю, что вся соль этого случая в том, что мы пытаемся обяснить все события с логической точки зрения, вроде как учасник события действовал логически, то есть, был в здравом уме и светлой памяти. Но что если никакой логики и последовательности в действиях нет, так как человек действовал в обстоятельствах помутнения рассудка  вследствии какого-то события(травма или дебют заболевания).

[Мариничка]

У меня два вопроса.

1. Вообще возможно самому примотать к себе руки ремнем? Я вот попробовала, ну никак, даже зубами не получается.

2. А у отчима есть алиби?

[Noelle]

Кстати, мать ничего не комментировала - плавки-то ношенные были или свежестиранные из шкафа?

Насколько я понимаю мать подразумевала, что трусы мальчика ношеные, те, что на нем утром были. Хотя тут кто-то справедливо упоминал, что вряд ли мама следила какие трусы надел такой уже немаленький в общем-то мальчик, не она же ему трусы надевала в его-то возрасте. Хотя ношеные или нет она наверное могла понять.

Я вот думаю, что вся соль этого случая в том, что мы пытаемся обяснить все события с логической точки зрения, вроде как учасник события действовал логически, то есть, был в здравом уме и светлой памяти. Но что если никакой логики и последовательности в действиях нет, так как человек действовал в обстоятельствах помутнения рассудка  вследствии какого-то события(травма или дебют заболевания).

Ну логически мы пытаемся объяснить, потому что "вердикт" - "резко сошел с ума" в общем-то самый простой. Так-то им можно половину странных смертей и исчезновений на трукрайме объяснить. Благополучный "сытый" мальчик Один Якобсен оставил свои вещички на пирсе и бесследно исчез? Так спятил и утопился, а вещи протер и разложил потому что сумасшедший, какая там логика. Подружка миллиардера Ребекка разделась догола, замотала себе голову и повесилась? - Спятила, точно спятила, а странная надпись, обнажение, замотанная голова и скотч на руках это потому что сумасшедшая, что с нее взять. А у Элизы Лэм вообще диагноз был, с ней точно все ясно.  Ну в общем я хочу сказать, что эдак посмотришь, вокруг одни психи, и искать логику в их смертях толку нет. Поэтому мы пытаемся найти именно логическое объяснение, чтобы сложить пазл, НЕлогичное - спятил и самоубился - оно и так всегда под рукой, почти к любому делу его можно пришить. Смерть Шона действительно легче всего объяснить психозом - сошел с ума, совершил нелогичные действия, повесился. Правда, опять таки эта одежда. Если бы действительно были сведения, что одежда у полиции, дело было бы проще.

1. Вообще возможно самому примотать к себе руки ремнем? Я вот попробовала, ну никак, даже зубами не получается.

Есть опция надеть на себя ремень не очень туго, потом под него просунуть руки - он станет туже. Ну и после удавления тело отекло и ремень ЕЩЕ больше врезался в тело. Ремень был не на уровне плеч, а ниже, видимо как раз примерно на уровне талии, туда нетрудно просунуть руки.

[Sa5m]

Может мои мысли слишком далеко уходят, но похоже, что серийник, так еще и с пунктиком. При этом он может быть достаточно близок семье, чтобы знать расписание членов семьи. Может быть, кто-то из соседей, который бывал у них в доме на барбекью или с отцом семейства пивка распивал. Так он мог знать расположение вещей в доме. Он знал, когда мальчик останется один.
Для меня картина выглядит не просто как убийство ребенка, а будто попытка на всех нагнать ужас. Не просто убил пацана, когда тот где-то в округе шлялся или впустил дядю в дом. Нет. Убийца показал, что он вхож в дом, он может всё - даже рыться по шкафам и играть в переодевание. И детская площадка, где висел Шон - это будто насмешка. Место, где детки веселились, стало местом убийство.
Не думаю, что это пранк, как многие предполагают. Трусы отчима смущают. В очерке написано, что Шон был перфекционистом. А где перфекционизм, так рядом как минимум некая доля брезгливость. Сомневаюсь, что вот такой мальчик ради пранка будет надевать белье отчима, даже если оно чистое.

[Мариничка]

Не думаю, что это пранк, как многие предполагают. Трусы отчима смущают. В очерке написано, что Шон был перфекционистом. А где перфекционизм, так рядом как минимум некая доля брезгливость. Сомневаюсь, что вот такой мальчик ради пранка будет надевать белье отчима, даже если оно чистое.

Мне даже в голову не приходило, что мальчик сам надел трусы отчима. Брезгливо, да и зачем? Уверена, в доме были и его собственные трусы.

А вот надеть на мертвое тело трусы нужного размера проблематично. Как тут верно заметили, тело распухает, да и ноги гнутся с трудом. Поэтому логично, что убийца схватил и натянул на тело вещи большего размера.

Что из этого следует?

Мальчик погиб голым. Похоже, мотив убийства - сексуальный. Затем убийца перенес тело во двор и повесил.

Мог ли это сделать ровесник? Сомневаюсь. И сестра вряд ли перенесла бы тело. Так что убийца - взрослый. Думаю, мужчина.

Но так и не раскрыт главный вопрос. Возможно, я что-то в обсуждениях пропустила.

Какое алиби у отчима?

[Бенни]

Мариничка, а зачем убийце одевать тело и переносить? Зачем отчиму, если это он одевать погибшего в свои трусы, на крайняк, можно же было надеть одни штаны?

[Sa5m]

Какое алиби у отчима?

Может и не отчим, а другой родственник. Тогда и Шон впустил бы в дом без вопросов. И всё прошло без криков, так как мальчик доверял этому человеку.

а зачем убийце одевать тело и переносить?

Не мне вопрос, но влезу. Это могло быть демонстративное убийство. А придумывать, что происходит у убийцы ребенка в голове - это гиблое дело. Может убийца так свои проблемы "прорабатывает".

[Mandler]

Очень интересная и странная история.

У меня вопрос к более знающим форумчанам: насколько вообще для "секусальных игр" (т.е. все версии, где это не убийство и не суицид) характерен мешок на голове? Гугл по запросу "мешок для мотоциклетного шлема" показывает довольно плотные вещи, часто с подкладкой, через такую дышать не получится. Да и зачем он вообще на голове? Это что-то добавляет к потенциальному кайфу? Зачем убийцы жертвам мешки на голову надевают, знаю. А человек сам себе его зачем может натянуть, если нет цели "задохнуться в мешке и умереть"?

А связанные руки? Игры же подразумевают, что человек "наиграется" и пойдет дальше жить. Со связанными руками как развязать верёвку? Можно как-то хитро верёвку затянуть, чтобы она сама развязалась через несколько минут?

Эти две вещи мне кажутся очень странными, если человек сам (или кто-то сторонний) такое провернул, не планируя "идти до конца". Это ещё если не вспоминать, что дело происходит во дворе, который по какой-то случайности никем в тот момент не просматривался. При этом мне кажется, что место выбрано более подходящее именно для игр, чем суицида, т.к. низко и можно встать. Логично для "окончательного варианта" искать достаточно высокую конструкцию, где такой фокус провернуть не удастся.

Короче, спасибо за историю, очень мутная и неоднозначная (особенно часть с переодеваниями). Грустно, что полиция продолбала отпечатки. Результаты аутопсии могли отсеять хотя бы часть версий, но там полиция, кажется, и от семьи всю инфу скрывает за семью печатями.

Я склоняюсь или к суициду, или к убийству, но для суицида очень уж изощренный способ для ребёнка, а для убийства - слишком много неизвестных (кмк скорей личное, чем потенциальный серийник).