-
История эта произошла так давно, что почти превратилась из драмы, каковой она, безусловно, является, в занимательную головоломку. Впрочем, возможно, загадки здесь никакой нет и не было, и первое же подозрение было единственно правильным, а, значит убийца давно известен, а сама история стара как мир. Все же, само время и место преступления, действующие лица, их мотивы, придают этому делу слегка романтический ореол и привкус классического английского детектива. Так и кажется, что в следующем абзаце старая добрая мисс Марпл поправит очки и, под равномерное постукивание вязальных спиц, расскажет, что убийцей был вовсе не тот, кого им сочла полиция. К сожалению, среди действующих лиц этой истории не нашлось выдающихся детективов и никто наказания за убийство так и не понес и уже не понесет. Никакие результаты генетических экспертиз, свидетели или новые улики в этом деле уже никогда не появятся, а значит, никто не может однозначно подтвердить или опровергнуть любую из версий. Разгадывать эту загадку можно только опираясь на собственный здравый смысл, знание человеческой натуры и жизненный опыт.
Итак, место действия - Пизенхолл (Peasenhall), небольшая деревушка в Восточном Саффолке в севере от более крупного Ипсвича. Время действия - 1902 год. В 2021 году население Пизенхолла составляло 525 человек, а сама деревушка имела всего две большие улицы и несколько мелких на 3-4 дома. Особых демографических колебаний в Пизенхоле последние сто лет не наблюдалось, так что можно примерно представить себе место действия: сонная английская деревушка где все всех знают и все у всех на виду. Тем не менее, в 1902 название Пизенхолла стало известно не только каждому британцу, но и за океаном, а мирное течение жизни было надолго нарушено. Начиналась эта история, впрочем, достаточно тривиально хотя и весьма пикантно.
В первых числах мая 1901 года в Пизенхолле и в соседней деревушке Сибтон стала распространятся невероятно скандальная сплетня: Вильям Гардинер и Роуз Харсент встречались 1 мая поздним вечером в Часовне Доктора. В скором времени выяснилось, что источником сплетни стали Альфонс Скиннер ( Alphons Skinner) и колесных дел мастер Джордж Райт (George Wright), оба работавшие в местной плотницкой мануфактуре (Peasenhall Drill Works), производящей сельскохозяйственное оборудование.
Здесь необходимо сделать небольшое отступление, чтобы представить людей, ставших жертвой сплетни.
Вильям Гардинер был мужчиной с репутацией. Крупного телосложения, необычно смуглый и черноволосый он, по слухам происходил от французских гугенотов, осевших в Англии века назад. Примерно сорока пяти лет от роду, полный энергии и амбиций, Вильям Гардинер был женат на хрупкой бледной женщине лет сорока, рано увядшей в заботах о домашнем хозяйстве и шестерых детях. Гардинеры были активными прихожанами методистской церкви, расположенной в соседнем Сибтоне. Более того, Вильям был ключником церкви, казначеем, управляющим воскресной школой и руководителем церковного хора. Всю эту бурную деятельность он совмещал с работой мастером в той же плотницкой мануфактуре, где работали Скиннер и Райт и был настолько на хорошем счету у начальства, что представлял предприятие на парижской Всемирной выставке 1889 года, той самой, для которой изначально строилась Эйфелева башня. Гардинер имел репутацию человека трудолюбивого, порядочного и ответственного. Он не пользовался особой любовью в общине, в особенности среди молодых ее членов, по причине чрезвычайной религиозности и тотального отвращения к алкоголю, тем не менее, Гардинер был уважаем и годы, которые он посвятил созданию солидной репутации, дали свои плоды.
[attachimg=1]
Вильям Гардинер
Роуз Харсент, двадцати двух лет от роду, считалась весьма хорошенькой и пользовалась огромной популярностью у молодых людей Пизенхолла и Сибтона. Девушка наслаждалась вниманием молодых людей и любила получать от них письма со стихами, признаниями в любви, а порой и более пикантными текстами. Письма она предпочитала хранить в своей спальне, в шкатулке. Дочь местного фермера, Роуз, как и большинство фермерских дочерей, рано покинула родительский дом и пошла в услужение. Карьера прислуги рассматривалась, как школа ведения домашнего хозяйства, очень полезная для юной девушки, которой предстояло вести свой собственный дом после замужества. Кроме того, работа в состоятельных семьях позволяла увидеть жизнь отличную от жизни фермера, приодеться и скопить немного денег на приданое. В случае, если удавалось найти подходящего жениха, девушки после нескольких лет работы выходили замуж, если же женихов не находилось, они продолжали зарабатывать на жизнь работая прислугой.
Роуз повезло и она получила место служанки в одном из самых респектабельных домов Пизенхолла - Провиденс Хауз. В доме жили местный дьякон мистер Крисп с супругой, а Роуз была единственной их служанкой. Дьякон Крисп служил в той самой Часовне Доктора, Криспы и Роуз исповедовали различные течения христианства и ходили в разные церкви.
Привычная к тяжелой работе на ферме, Роуз превосходно справлялась со своими обязанностями и пользовалась доверием работодателей. Девушка была прихожанкой той же методистской церкви в Сибтоне, что и Вильям Гардинер, кроме того она пела в церковном хоре и испытывала огромный интерес к церковной музыке. Раз в неделю, по очереди с другими женщинами Пизенхолла, Роуз должна была прибираться в Часовне доктора, несмотря на то, что не была ее прихожанкой.
[attachimg=2]
Роуз Харсент
И вот, в начале мая 1901 года поползли слухи, что Гардинер и Роуз встречались вечером первого мая наедине в Часовне Доктора, а двое случайных свидетелей, Джордж Райт и Альфонсо Скиннер, хоть ничего и не видели, все же имели основания утверждать, что произошло нечто совершенно скандальное. Через некоторое время слухи достигли ушей самого Гардинера. Разъяренный, он вызвал Скиннера в свой кабинет, обвинил его в бессовестной лжи и потребовал немедленных извинений, в случае же отказа пригрозил судебным иском. Скиннер стоял на своем, повторяя, что рассказывает лишь то, чему стал свидетелем и категорически отказывался извиняться.
Гардинер написал Роуз два письма:
“Dear Rose, - I was very much surprised this morning to hear there is some scandal going the round about you and me going into the Doctor’s Chapel for immoral Purposes so that I shall put it into other hands at once as I have found who it was that started it. Bill Wright and Skinner say they saw us there, but I shall summon them for defamation of character unless they withdraw what they have said and give me a written apology. I shall see Bob to-night, and we will come and see you together if possible. I shall at the same time see your father and tell him. - Yours, etc., William Gardiner”
Дорогая Роуз, сегодня утром я был крайне удивлен, услышав, что разгорается скандал по поводу того, что мы с вами ходили в Часовню Доктора с аморальными целями. Я передам это дело в другие руки, поскольку я выяснил кто все это начал. Билл Райт и Скиннер говорят, что видели нас там, но я привлеку их к суду за клевету, если они не откажутся от своих слов и не принесут мне письменные извинения. Сегодня вечером я увижусь с Бобом, и, если возможно, мы приедем к вам вместе. В то же время я увижу вашего отца и расскажу все ему. - Ваш и т. д. Вильям Гардинер
В следующем письме Гардинер написал:
“Dear Rose, - I have broke the news to Mrs. Gardiner this morning, she is awfully upset but she say she know it is wrong, for I was home from half past 9 o’clock so I could not possibly be with you an hour so she won’t believe anything about it. I have asked Mr. Burgess to ask those two Chaps to come to Chapel to-night and have it out there however they stand by such a tale. I don’t know but I don’t think God will forsake me now and if we put our trust in Him it will end right but it’s awfully hard work to have to face people when they are all suspicious of you but by Gods help whether they believe me or not I shall try and live it down and prove by my future conduct that it’s all false, I only wish I could take it to Court but I don’t see a shadow of chance to get the case as I don’t think you would be strong enough to face a trial. Trusting that God will direct us and make the way clear. - I remains, yours in trouble, W. Gardiner”
Дорогая Роуз, сегодня утром я сообщил новости миссис Гардинер, она ужасно расстроена, но говорит, что знает, что это неправда, потому что я был дома с половины десятого, а значит не мог провести с вами целый час, поэтому она не верит ничему из этого. Я попросил мистера Бёрджесса уговорить этих двоих прийти сегодня вечером в часовню и рассказать правду, однако они придерживаются своей версии. Я не уверен, но я не думаю, что Бог оставит меня сейчас, и если мы доверимся Ему, все закончится хорошо, но это ужасно тяжелая работа - встречаться с людьми, когда они все относятся к тебе с подозрением, но, с Божьей помощью, независимо от того, верят они мне или нет, я постараюсь смириться и доказать своим будущим поведением, что все это ложь. Мне бы хотелось обратиться в суд, но я не вижу ни тени шанса выиграть дело, поскольку не думаю, что вы будете достаточно сильны, чтобы предстать перед судом. С верой в то, что Бог направит нас и очистит путь. - искренне Ваш, в заботах, Вильям Гардинер.
Слухи тем временем продолжали будоражить общину. В конечном итоге, один из проповедников сибтонской методистской церкви, пожилой джентльмен Генри Роуз (Henry Rouse) сообщил о сплетнях своему руководству. Обвинение, будь оно подтверждено, было совершенно несовместимо с церковными обязанностями Вильяма Гардинера, потому мистер Джон Гай (Mr. John Guy), отвечавший за методистские приходы региона немедленно организовал расследование инцидента. Вечером одиннадцатого мая 1901 года влиятельные члены методистской общины Сибтона собрались под руководством мистера Гая, чтобы детально разобраться в случившемся. Допрошены были Райт, Скиннер и Гардинер, причем Гардинер получил возможность задать свидетелям свои вопросы. Роуз в заседании не участвовала, мистер Гай опросил ее впоследствии сам в присутствии ее матери.
Показания Райта и Скиннера были несколько запутаны в части передвижений участников событий (см. выдержки из судебной стенограммы), но основная их часть была в целом не противоречива и оба свидетеля стояли на своем. Согласно их рассказу, вечером в 19:15 первого мая Роуз, по обыкновению, отправилась в Часовню Доктора, чтобы в ней прибраться. Через некоторое время в часовню вошел Вильям Гардинер, которого оба прекрасно знали, поскольку все трое работали в одной мануфактуре, более того Райт долгое время работал в прямом подчинении Гардинера и именно Гардинер рекомендовал молодого человека на нынешнюю, более выгодную, должность. Прекрасно зная, что Гардинеру в часовне делать было нечего, поскольку он имел другое вероисповедание, молодые люди пришли к выводу, что происходит нечто скандальное. Не имея возможности подсмотреть оставшись незамеченными, молодые люди подошли к вентиляционному отверстию, позволявшему четко слышать все, что происходило в часовне. На этом этапе Райт, по их словам, несколько раз уходил и приходил, так что основным источником информации стал Скиннер. Молодой человек показал, что слышал смех, стоны и шорохи, будто от передвижения по часовне. Затем женский голос воскликнул «О! О!», потом тот же голос спросил: «Ты заметил, что я читала мою Библию прошлым воскресеньем?». Мужской голос ответил: «О чем ты читала?», а женский голос произнес: « Я читала о вещах, вроде тех, что мы делали здесь сегодня вечером, я скажу тебе какой это отрывок» и назвал 38 главу Бытия. В конце концов женский голос сказал: «Я буду завтра вечером свободна в девять. Мне нужно идти».
[attachimg=3]
Часовня Доктора
[/b]
[attachimg=4]
Часовня Доктора. Вид с улицы
[attachimg=5]
Вид от Часовни Доктора на улицу
Гардинер, а впоследствии и Роуз в разговоре с мистером Гаем, категорически отрицали слова свидетелей. Гардинер показал, что в часовню он не входил, а проходя мимо по своим делам, он заметил, что Роуз не может закрыть заевшую деревянную дверь здания. Он помог девушке закрыть тяжелую дверь, после чего отправился далее домой. Все их общение первого мая заняло не более пяти минут, и, хотя они безусловно хорошо знакомы, их общение ни в коем случае и никогда не принимало предосудительного характера, а свидетели бессовестно лгут. Обе стороны твердо стояли на своем и решительно отказывались менять свои показания. При отсутствии улик расследование быстро зашло в тупик. В конечном итоге, старейшины церкви пришли к выводу, что безупречная репутация и глубокая религиозность Уильяма Гардинера говорят в его пользу и что вероятно нечто было истолковано неверно. Гардинер предложил оставить все свои должности в церкви, но его предложение было отклонено. Мистер Гай пригласил его к себе домой и попросил в будущем избегать двусмысленных ситуаций с юными девушками, на что Гардинер клятвенно пообещал никогда более не приближаться к Роуз Харсент. После чего собеседники пришли к выводу, что вопрос исчерпан и разошлись довольные собой и друг другом.
Скиннер и Райт продолжили рассказывать о том, чему они стали свидетелями и вскорости получили письмо от адвоката Гардинера с угрозой быть обвиненными в клевете. Впрочем, в суд Гардинер так и не подал. Невозможно сказать, что стало причиной такого решения. То ли он опасался сам быть уличенным во лжи, то ли подозревал, что его и Роуз слово не перевесят слова Райта и Скиннера, то ли не пожелал оплачивать услуги адвоката на судебном процессе. В разговоре с мистером Гаем он говорил, что процесс грозит быть долгим и дорогостоящим, а потому, вероятнее всего, он оставит все как есть. Жители Пизенхолла и Сибтона восприняли то, что Гардинер сохранил свои должности в церкви как непрямое доказательство его правоты. Со временем слух заглох, нанеся незначительный, учитывая тяжесть обвинения, урон репутации участников скандала. Жизнь начала возвращаться в прежнее русло, передышка однако длилась совсем недолго.
-
Однажды вечером в феврале 1902 года уже известный нам Генри Роуз был потрясен, увидев Роуз Харсент и Вильяма Гардинера, идущими вместе по дороге в соседний поселок Йоксфорд. Учитывая прошлогодний скандал, это было недопустимо и Генри Роуз на правах старшего коллеги переговорил с Гардинером с глазу на глаз, упрекнув его в нарушенном обещании. Гардинер подтвердил, что был вместе с Роуз Харсент наедине, заверил однако, что ничего недостойного не имело место быть и пообещал всячески избегать ее в будущем. В феврале того же года Генри Роуз, читая проповедь с кафедры сибтонской часовни, увидел, что Вильям Гардинер и Роуз Харсент сидят рядом друг с другом, более того, по его словам, ноги Гардинера лежали на коленях Роуз. Скандализированный Генри Роуз предпочел не привлекать лишнего внимания к неприемлемой ситуации во время проповеди, промолчать все же не смог, но вновь получил обещание избегать Роуз Харсент. Сомневаясь в правдивости обещания, Генри Роуз продиктовал жене анонимное письмо, в котором молил Гардинера подумать о тех последствиях, которые будет иметь его поведение.
“Mr. Gardiner, - I write to warn you of your conduct with that girl Rose, as I find when she come into the chapel she must place herself next to you, which keep the people’s minds still in the belief that you are a guilty man, and in that case you will drive many from the chapel, and those that could join the cause are kept away through it. We are told to shun the least appearance of evil. I do not wish you to leave God’s house, but there must be a difference before God’s cause can prosper, which I hope you will see to be right as people cannot hear when the enemy of souls bring this before them. I write to you as one that love your soul, and I hope you will have her sit in some other place, and remove such feeling which for sake she will do.”
Мистер Гардинер, я пишу, чтобы предупредить вас о вашем поведении с этой девушкой Роуз, поскольку я обнаружил, что, когда она входит в часовню, она садится рядом с вами, что заставляет людей все еще верить в то, что вы виновный человек, и в этом случае вы изгоните многих из часовни, а те, кто мог бы присоединиться к вере, будут отвращены от неё. Нам сказано избегать малейшего проявления зла. Я не хочу, чтобы вы покидали дом Божий, но для того, чтобы дело Божье могло процветать, необходимо изменить эту ситуацию. Я пишу вам как человек, любящий вашу душу, и надеюсь, что вы усадите ее на какое-нибудь другое место и устраните то чувство, из-за которого она приходит к вам.
Поздним вечером и ночью тридцать первого мая Пизенхол накрыло бурей. Гремел гром, сверкали молнии, сильный ветер и дождь позаботились о том, чтобы жители деревни сидели в теплых и безопасных домах. Первое летнее утро однако выдалось ясным и приветливым. В восемь утра Вильям Харсент, отец девушки, как и каждое воскресенье пришел в Провиденс Хаус с выстиранным постельным бельем и одеждой для Роуз.
Здесь следует сделать небольшое отступление, чтобы описать Провиденс Хаус. Его расположение и планировка будут иметь немалое значение для понимания событий.
Провиденс Хаус это большой представительный дом на перекрестке Чёрч Стрит и Хакни Роуд, южная стена дома прилегает к соседнему зданию. Соседний дом принадлежит семейству Дэвисов, оба участка соединяются калиткой с задней стороны домов. В соседнем доме проживали Томас Дэвис (Thomas Davis) с женой и сыновьями.
Провиденс Хаус сохранился до сих пор, только называется теперь Стюарт Хаус. С северной стороны дома находится главный вход, к которому ведет мощеная дорожка и ворота. Главный вход ведет в холл из которого можно выйти в гостиную и столовую. На восточном фасаде находятся три окна, самое верхнее из них это окно в спальне Роуз. Прямо под ним находится окно спальни Криспов, а еще ниже - гостиная. Слева от этих трех окон видны окна утренней комнаты, а еще левее расположен еще один вход в здание. От главного входа в дом, направо и вокруг здания вела небольшая, посыпанная гравием тропинка, по которой можно было прийти к третьей двери в задней части с западной стороны дома. Здесь находились винный погреб, веранда и вход в кухню. Спальня Роуз находилась над кухней и соединялась с ней одним пролетом лестницы, кухня была единственным помещением в доме, из которого можно было попасть в её спальню. С остальным домом кухню соединяла одна единственная дверь в коридор. Таким образом, при желании и соблюдая тишину, Роуз могла принимать посетителей в своей спальне, не привлекая при этом внимания остальных жителей дома. Третий вход, однако, был не очевиден, посетитель должен был заметить тропинку и знать куда она ведет (Примеч. в Великобритании поставщики угля, молока, трубочисты, бродячие торговцы, прачки и прочие пользовались не главным входом, а черным, обычно возле кухни. В деле, к сожалению, не указано использовалась ли в таких случаях дверь на восточной стороне дома или все-таки дверь в кухню. В последнем случае, вход был не так уж малоизвестен, о нем знали как минимум все, кто предоставляли Криспам какие-либо услуги).
Лестница, которой пользовалось семейство Крисп, находилась в другой части дома и никак не соединялась с кухней.
Воспользовавшись дверью в задней части дома, посетитель попадал на веранду, сразу у входа, слева, находилась дверь в кухню. Прямо напротив входа в кухню, в углу располагалась лестница, ведущая в спальню Роуз, отделенная от помещения кухни еще одной дверью. Над дверью была закреплена полка с посудой, дверь на лестницу открывалась в кухню. Сама комната была небольшой, примерно 10 на 8 футов (3х2,5 метра), со столом в центре комнаты и плитой у одной из стен.
[attachimg=1]
Провиденс Хаус. Главный вход
[attachimg=2]
Провиденс Хаус. Восточный фасад. Окно спальни Роуз находится под крышей
[attachimg=3]
Провиденс Хаус. Западная сторона с верандой. Сзади виднеется дом Дэвисов
Коттедж Гардинеров находился дальше по улице, в 208 ярдах (190 метров) от Провиденс Хауса. С улицы перед коттеджем было хорошо видно окно спальни Роуз. Для того чтобы его увидеть, нужно было отойти от дома на 2-3 ярда.
Итак Вильям Харсент вошел в кухню и обнаружил свою дочь у подножия лестницы в луже крови. Мистер Харсент поднял тревогу. Учитывая размеры деревушки, нет ничего удивительного, что констебль появился на месте преступления уже в 8:40. Фотографий места преступления не существует, однако показания свидетелей хорошо задокументированы и мы можем примерно представить увиденную ими сцену.
Тело девушки окоченело, что помешало доктору установить точное время смерти. Впоследствии в качестве даты смерти будут называться как 31.05 так и 01.06, соответственно следствие не сможет ни подтвердить ни опровергнуть алиби подозреваемого. Роуз лежала у подножия лестницы, выпрямившись на спине, с головой у ступеней и ногами обращенными к входной двери, правой стороной тела возле мойки. В груди девушки было найдено проникающее ранение, нанесенное движением вперед и вверх орудия, имеющего острый кончик и лезвие. Горло Роуз было рассечено двумя ударами, перерезавшими яремную вену и гортань. Каждый из порезов на горле был смертельным. Края ран были гладкими. Брызги крови были на двух нижних ступенях лестницы, кровь также брызнула на дверь лестницы.
На правой щеке был обнаружен синяк и небольшой поверхностный порез, кисти рук были покрыты многочисленными порезами, заставившими следствие думать, что девушка активно защищалась. Роуз была одета в ночную рубашку и чулки. Одежда девушки была обожжена, особенно в нижней части, впоследствии было обнаружено что плоть под сгоревшей одеждой в особенности в районе бедер и ягодиц с правой стороны, а так же правая рука были частично обуглены. Волосы девушки были распущены, но не обгорели. Ночная рубашка практически не скрывала округлого живота Роуз, вскрытие подтвердило, что она находилась на шестом месяце беременности, т.е. на том сроке, когда стройной девушке становится сложнее скрывать беременность от окружающих. На полу возле тела, примерно в футе от головы, с левой стороны, стояла сгоревшая до основания свеча, которой девушка обычно пользовалась по вечерам, чтобы подняться в комнату. Кроме того, возле тела лежала разобранная на части парафиновая лампа, которой обычно пользовались на кухне. Нижняя часть лампы с ручкой стояла возле свечи, несколько дальше стояла наполовину полная часть лампы, содержащая парафин. Конструкция лампы была такова, что выплеснуть парафин единомоментно было невозможно, он мог только капать. В отдалении стояла вверх ногами разбившаяся стеклянная часть лампы. Рядом с телом была обнаружена разбившаяся стеклянная бутылка, содержащая парафин. Горлышко бутылки закатилось далеко от тела и застряло в щели под камином так сильно, что полиция извлекла его с огромным трудом. На горлышке была наклейка с надписью: «2-3 чайные ложки принимать каждые четыре часа - Дети миссис Гардинер». Под головой и плечами был обнаружен пятничный выпуск газеты East Anglican Daily Times, который очевидно использовался для розжига, потому что был сильно поврежден огнем. Как впоследствии утверждал брат Роуз Харсент, именно такой выпуск он доставил в пятницу в дом Уильяма Гардинера. Ни Роуз, ни Криспы эту газету по пятницам не получали. Над дверью на лестницу находилась полка с посудой. Скоба, поддерживающая эту полку была сломана. По словам свидетелей, вероятнее всего скобу сломала с силой распахнутая дверь. Пол кухни был залит кровью, однако вся она находилась с левой стороны тела, правая же сторона оставалась сухой. Не было найдено ни единого кровавого отпечатка, также убийца не оставил отпечатков ног в луже крови. Нож найден не был. (Примеч. Тут сложно сказать, что именно имелось ввиду. То ли не было найдено ножей вообще, что довольно странно, учитывая, что тело было найдено в кухне. То ли полиция искала конкретный нож, исходя из вида раны). Все помещение пропиталось запахом парафина.
-
Первой версией, как это не странно, назвали самоубийство. Эта версия существовала три дня, однако она не объясняла ни защитных ран на руках, ни того, что горло девушки было перерезано дважды, причем с такой силой и так глубоко, что нанеся одну рану, она не имела ни малейшего шанса нанести вторую ибо была бы к тому моменту в агонии. Кроме того, версия самоубийства не объясняла исчезновения ножа. По тем же причинам была опровергнута вторая версия - версия несчастного случая. На разных этапах расследования объявлялись три человека, признавшихся в убийстве, однако в конечном итоге было решено, что все трое были нестабильными личностями, а их признания не более, чем жажда внимания.
В комнате Роуз была обнаружена стопка писем романтического, а иногда и пикантного характера. В особенности скандальными были письма и стихи написанные Фредериком Дэвисом, сыном соседей и младшим продавцом в местной бакалейной лавке. Дэвис неоднократно был допрошен полицией, а впоследствии и в суде, но был исключен из списка подозреваемых (см. стенограмму в приложении). Причина, по которой с него сняли подозрения не называется.
Кроме любовных писем было обнаружено письмо, которое по показаниям почтальона, опознавшего конверт, было доставлено 31.05. Миссис Крисп, работодательница Роуз, получила его из рук почтальона и положила на кухне там, где Роуз его бы увидела, как у них и было заведено в таких случаях. Письмо было запечатано в конверт характерного цвета, цвета buff (примечание - я не нашла в русском языке названия этого цвета, наиболее близкое описание - желто-коричневый, получается при смеси охры и белой краски). В письме стояло следующее:
“Dear R. - I will try to see you to-night at twelve o’clock at your Place if you Put a light in your window at ten o’clock for about ten minutes. Then you can take it out again. Don’t have a light in your Room at twelve as I will come round to the back.”
Дорогая Р. - Я постараюсь увидеться с тобой сегодня в полночь в твоей Комнате, если ты Поставишь свечу на окно в десять вечера минут на десять. Затем ты можешь снова убрать ее. Потуши свет в твоей Комнате в полночь потому что я пойду вокруг дома к заднему входу.
Характерной особенностью стиля автора письма является использование заглавных букв в некоторых словах в середине предложения. Это довольно необычная привычка для носителя английского языка.
Третьего июня, после того, как все прочие версии были отброшены как несостоятельные, следствие обратило свое внимание на Вильяма Гардинера. Округа к тому времени уже давно гудела, вспоминая прошлогодний скандал и подозревая его в убийстве. Гардинер был заключен под стражу и более не покинул тюремной камеры до окончания судебных действий. Полиция изъяла одежду Гардинера, однако сделано это было не за один раз: супруга подозреваемого отдавала его одежду и обувь поэтапно в течение нескольких дней, каждый раз то, о чем ее спрашивали полицейские. Некоторые части гардероба полиция изъяла только после того, как они были упомянуты свидетелями через несколько дней после ареста. Таким образом невозможно сказать была ли осмотрена вся одежда и обувь. Ни на одном предмете гардероба не было найдено ни единого пятна крови или парафина, по словам полиции переданная одежда не была выстирана. Поверхностный осмотр в доме подозреваемого не нашел следов крови, обыск дома не проводился. Был найден и изъят перочинный нож с двумя лезвиями. Лезвия и рукоять ножа были недавно тщательно вычищены, более того, рукоять ножа была разобрана и вычищена изнутри. Экспертам удалось найти остатки крови млекопитающего в рукоятке. Они не смогли установить была ли это кровь животного или человека, были уверены, однако, что кровь попала в рукоятку не ранее, чем за месяц до исследования. Гардинер заявил, что он купил кролика и разделывал его этим самым ножом. Следствие не смогло опровергнуть его показаний, но эксперт показал, что раны вполне могли быть нанесены подобным ножом.
После ареста Гардинера жители деревни начали принимать активное участие в расследовании, дополняя его все новыми свидетельскими показаниями.
Миссис Крисп, работодательница Роуз, рассказала, что пожелала девушке спокойной ночи и отправилась спать вскоре после 10 вечера. Буря не дала ей уснуть глубоко. Через некоторое время, по ее словам около полуночи, она встала и проверила дом, опасаясь, что дождевая вода могла попасть в дом через окна. Дверь из столовой в кухню была открыта, но свет не горел и миссис Крисп, закрыв ее, отправилась обратно в постель, не заходя в кухню. Примерно через час ее разбудил, как ей показалось, сдавленный крик и звук падения. Её муж, хоть и страдавший расстройством слуха, все же смог убедить ее, что если их служанка испугается грозы, она может, как ей перед тем и предлагали, прийти к ним в спальню и, согласившись с его доводами, миссис Крисп уснула до утра. Все упоминания времени в показаниях миссис Крисп приблизительны и основаны на ощущениях, поскольку она в тот момент не видела часов и не слышала их боя.
Генри Роуз вновь рассказывал о своих февральских открытиях. Он утверждал, что связь Гардинера с девушкой продолжалась. Позднее, на перекрестном допросе в суде Генри Роуз был вынужден подтвердить, что если бы Гардинер действительно положил ноги на колени девушки это было бы видно как минимум дюжине прихожан, тем не менее, никто ничего подобного не заявлял. Кроме того, как оказалось, сам Генри Роуз имел богатый опыт обвинения других людей в различных грехах, а один раз, во многом благодаря его свидетельству, его соседка по предыдущему месту жительства была повешена по обвинению в убийстве ребенка. Сам Генри Роуз также был замешан в неприятных скандалах вроде утаивания денег или любовной связи с замужней женщиной. Ни одно из этих открытий не было в достаточной мере подтверждено или опровергнуто, но защите удалось практически полностью подорвать доверие к свидетелю.
Гарри Берджесс (Harry Burgess), каменщик, заявил, что вечером 31.05 примерно с 22:05 до 22:20 он разговаривал с Вильямом Гардинером, перед домом последнего. Свидетель утверждал, что с того места, где он стоял, он мог видеть свет в спальне Роуз. Гардинер заявил, что разговаривал с Берджессом в указанное время, однако стоял при этом в дверях собственного дома. От дверей коттеджа Гардинеров окно Роуз видно не было. Другой свидетель видел Гардинера стоящим в дверях своего дома около десяти вечера и смотрящим на грозу.
Молодой егерь Джеймс Моррисс (James Morriss) рассказал, что около пяти утра первого июня он проходил по Мейн стрит и заметил цепочку следов. Отпечатки ног вели от коттеджа Вильяма Гардинера до ворот Провиденс Хауса и обратно. Моррисс был осведомлен о прошлогоднем скандале, потому проявил любопытство и исследовал отпечатки очень тщательно. Следы были оставлены обувью на каучуковой подошве с характерными планками на ее основании. По поводу показаний этого свидетеля мнения разделились. С одной стороны сильнейший дождь ливший всю ночь мог размягчить почву и способствовать появлению глубоких четких отпечатков. С другой стороны, тот же дождь едва ли способствовал их сохранению. Следы, описанные Моррисом, не были задокументированы и больше никто не заявлял, что видел их.
Выслушав показания свидетеля, полиция отправилась к миссис Гардинер и изъяла из дома туфли на каучуковой подошве с характерной планкой на основании, в точности как описал свидетель. Миссис Гардинер не упоминала этой обуви и не принесла ее для осмотра полицией вместе с прочей одеждой и обувью мужа, поскольку туфли эти, по ее словам, были подарены ее братом всего за неделю до убийства и Гардинер их никогда не носил. На туфлях не были обнаружены следы крови или вообще следы недавнего использования.
Герберт Стаммерс (Herbert Stammers) сообщил, что в полвосьмого утра первого июня он видел Гардинера на заднем дворе идущим к сараю в котором стояла печь с разожженным огнем необычной силы. Он также указал, что обычно по воскресеньям в это время огонь ещё не горел. По предположению полиции огонь мог быть использован для сожжения запятнанной кровью одежды. Остатков одежды в печи не обнаружили.
Тринадцатилетний Гарри Харсент, брат Роуз, рассказал, что в 1901-1902 годах передал своей сестре несколько писем от Гардинера в голубых конвертах. Почтальон Брюэр показал, что последние месяцы он несколько раз приносил Роуз письма в конвертах цвета buff. Следствие установило, что конверты обоих цветов использовались в плотницкой мануфактуре, где работал Вильям Гардинер и он имел к ним свободный доступ.
Гарри Харсент также рассказал, что частью его обязанностей было ежедневно приносить Гардинеру свежий выпуск East Anglian Daily Times, газету он получал в магазине мистера Эммотта, в котором работал молодой Дэвис. В пятницу за день до убийства Роуз, Гарри по обыкновению принес свежий выпуск.
Эксперты графологи, исследовав последнее письмо полученное Роуз и сравнив его с почерком Гардинера, не смогли однозначно установить личности автора, хотя и указали на некоторое сходство почерков. Впрочем, не следует забывать, что дело происходило в самом начале двадцатого века и графология на тот момент воспринималась примерно так же серьезно как гадание на кофейной гуще. Показания эксперта-графолога не имели существенного влияния ни на расследование, ни на процесс, следует все же отметить, что Вильям Гардинер имел необычную для носителя английского языка привычку писать некоторые слова в середине предложения с заглавной буквы.
Вильям Гардинер и его жена были допрошены по отдельности. Их показания были в целом идентичны, кроме двух незначительных отличий. Гардинер рассказал, что в субботу около 14:30 он поехал в Келсейл и вернулся домой около 21:30. Он поужинал и стоял в двери дома, смотря на грозу. Около 23:00 вместе с женой он отправился к миссис Дикенсон, соседке, которая очень сильно боялась грозы. Там они оставались до 01:30. Затем вернулись домой, легли спать и проснулись примерно в 8:15 утра первого июня. Огонь, по его словам, он разжег не раньше полдевятого утра и не может подтвердить, что огонь в печи был сильнее, чем обычно. Миссис Гардинер подтвердила его показания, однако, по ее версии сначала она отправилась к миссис Дикенсон одна, ее муж пришел несколько позднее, по ее мнению от нескольких минут до четверти часа позже. Кроме того, она рассказала, что после того, как ее муж заснул она несколько раз вставала, чтобы успокоить одного из детей испуганного грозой. Ее муж крепко спал, поэтому она может уверенно утверждать, что он не покидал дом в ту ночь.
-
Процесс над Вильямом Гардинером начался в Ипсвиче в ноябре 1902 года. Корону представляли два обвинителя. Газета East Anglian Daily News, в предчувствии сенсационного процесса, а так же учитывая, что ее выпуск упоминался в деле, что было само по себе неплохой рекламой, оплатила большую часть расходов на адвокатов. Гардинера защищали два блестящих юриста, для обоих дело сильно поспособствовало дальнейшей карьере. Процесс, ввиду своей скандальности, привлек огромное внимание публики и прессы, присутствие в зале суда было хорошим тоном для любого, кто что-либо из себя представлял. Выдержки из стенограммы пересекли океан и обсуждались за чаепитием и в салонах Нового Света. В целом суд заседал четыре дня.
Первым на суде выступал архитектор, мистер Браун, он объяснил присяжным устройство Провиденс Хауса, а также его взаиморасположение с коттеджем Гардинеров и Часовней Доктора. Последняя находилась в 195 ярдах (178 метрах) от Провиденс Хауса, однако не возле улицы, а в глубине, примерно в 30 ярдах (27 метров) от мостовой, скрытая от прохожих за высокой зеленой изгородью. Практически напротив Часовни Доктора располагалась плотницкая мануфактура, в которой работал Гардинер. Кроме того, адвокаты уделили при перекрестном допросе большое внимание Часовне Гардинера, пытаясь посеять сомнение и убедить жюри, что Райт и Скиннер не могли слышать происходившего в часовне. После этого, архитектор рассказал, что идущий от коттеджа Гардинеров к Провиденс Хаусу будет передвигаться по твердой дороге, что было очень важно в свете показаний Джеймса Моррисса. Прокурор указал однако, что по обеим сторонам твердой дороги находятся участки травы. По просьбе адвокатов архитектор подтвердил, что в кухне, за дверью ведущей на лестницу была сломана полка. На этом опрос был закончен.
Опросы Джорджа Райта и Альфонсо Скиннера продолжались значительно дольше. Они вновь рассказали прокурору об увиденном в мае 1901 года. Прокурор упирал на то, что свидетели не имели причин лгать о прошлогодних событиях. На перекрестном допросе адвокаты попытались подловить свидетелей на противоречиях и подвергнуть их рассказ сомнению. Скандал 1901 года, по мнению адвокатов, был ничем иным как деревенской сплетней, попортившей крови и едва не сломавшей жизни двум невинным людям. Обвинение же уделяло скандалу огромное значение, поскольку в незаконной связи Гардинера и Роуз, приведшей к нежеланной беременности и крылся, по их мнению, мотив жестокого убийства. (Прим. Стенограммы показаний Джорджа Райта и Альфонсо Скиннера на втором суде приложены к этому очерку вместе с немного облагороженным машинным переводом).
Мистер Гай и Генри Роуз рассказали о деталях скандала и церковного расследования. Адвокаты вынудили мистера Гая подтвердить, что будь подозрения против Гардинера обоснованными, его прошение об отставке было бы удовлетворено. Перекрестный допрос Генри Роуза показал, что он неоднократно выступал свидетелем обвинения или выдвигал обвинения против других людей, а так же распространял сплетни о женщинах и сам был замешан в очень двусмысленных ситуациях. Кроме того, под давлением адвоката, он признал, что Гардинера, положившего ноги на колени Роуз, могла видеть примерно дюжина человек, никто однако, кроме него, ничего не заметил.
Гарри Харсент, тринадцатилетний брат Роуз показал, что он работал в мануфактуре и несколько раз (в целом 3-4 раза) в 1901 и 1902 годах относил по просьбе Гардинера письма сестре. Письма, которые он носил, были в голубых конвертах. Почтальон так же показал, что доставил 3-4 письма Роуз Харсент в конвертах, подобных тому, в котором лежало последнее ее письмо. Адвокаты подсудимого обратили однако внимание на то, что нет ни единого доказательства, что Гардинер когда-либо использовал конверты цвета buff. Впрочем, по их мнению, даже если прокурор доказал бы что Гардинер отправил Роуз последнюю записку, это все же не значило бы, что он ее убил. Максимум, что ему грозило бы в этом случае, это сильное подозрение, которое, однако, доказательством в суде служить не может. Кроме того, встреча была назначена на полночь, однако Гардинер до полвторого находился в доме соседки, полностью игнорируя им же назначенное время.
Миссис Крисп заявила, что за две недели до гибели Роуз ей показалось, что девушка была беременна. Роуз беременность категорически отрицала. Миссис Крисп была очень чувствительна по этому поводу, поскольку их предыдущая служанка вынуждена была покинуть дом из-за нежелательной беременности. Она, однако, не ожидала подобного от Роуз, поскольку девушка происходила из добропорядочной семьи и имела хорошую репутацию.
Криспы выписывали East Anglian, но по пятницам они ее не получали, поскольку предпочитали читать в пятницу Chronicle. Миссис Крисп рассказала, что из кухни на веранду есть окно. В ночь гибели Роуз поверх обычной занавески но этом окне была при помощи вилки закреплена черная шаль, обычно лежавшая в одном из ящиков на кухне. Адвокаты попытались получить от женщины подтверждение, что поскольку дверь в Часовне Доктора ссохлась, ее несколько раз покрасили, что могло привести к разбуханию двери. Миссис Крисп подтвердила, что дверь несколько раз красили, однако ничего не знала о том, что дверь заедала. Никто из женщин, убиравших в часовне на разбухшую дверь не жаловался.
Миссис Дикенсон, соседка Гардинеров рассказала, что очень сильно боялась грозы 31 мая 1902 года, а потому где-то между 23:00 и 23:30 миссис Гардинер пришла, чтобы отвлечь ее. Сам Гардинер появился несколько позже, однако точное время она назвать не могла и согласилась, что он мог прийти в 23:45. Гардинеры оставались у нее до 01:30 и ушли, когда буря начала утихать. Вильям Гардинер, по ее словам, был спокоен и собран, на ногах у него были парусиновые туфли.
Гарри Бёрджесс и Джеймс Моррис подтвердили свои показания. Гари Берджесс рассказал, что почти все в Пизенхолле стояли в тот день в дверях домов, глядя на грозу. Джеймс Моррис не смог объяснить почему он не показал полиции следы, узнав об убийстве. Кроме того, он признал, что никогда не видел туфлей на каучуковой подошве, у которых не было бы полосы на том же месте, где была полоса на виденных им отпечатках. Таким образом следы, если они и существовали, мог оставить кто угодно.
Секретарь мануфактуры рассказал, что голубые конверты и конверты цвета buff постоянно использовались предприятием и Вильям Гардинер имел к ним свободный доступ. Кроме того, секретарь указал, что почерк в последнем письме очень похож на почерк, которым Гардинер писал письма своему руководству с выставки в Париже. Перекрестный допрос показал, что, кроме Гардинера, свободный доступ к конвертам имели вообще все когда-либо переступавшие порог мануфактуры, на которой работало практически все мужское население Пизенхолла и окрестных деревень, и что, ввиду низкой цены (3 шиллинга за тысячу) конверты использовались не только мануфактурой, а были очень распространены в общине.
Полицейский констебль Нанн описал сцену преступления и арест Гардинера. По его словам, ему несколько раз пришлось приходить к миссис Гардинер, чтобы получить одежду ее мужа для обследования. Сначала, по его просьбе, она выдала одежду, в которой Гардинер был в субботу. Одежда не была выстирана, пятен крови на ней не нашли. На следующий день Нанн запросил и получил ботинки и парусиновые туфли. Туфли на каучуковой подошве он получил, только когда спросил о них после показаний Морриссона. Тогда же, по его просьбе, миссис Гардинер принесла ему пальто и еще оду жилетку. Констебль показал, что стоя в двери Гардинеров невозможно увидеть свет в окне Роуз, для этого нужно выйти на пару ярдов на дорогу. Нанн так же участвовал в эксперименте с Райтом и Скиннером и подтвердил, что мог слышать все, о чем двое говорили в часовне.
Суперинтендант Джордж Стаунтон (Superintendant George Sidney Staunton) рассказал о полученных анонимных признаниях в убийстве, каковых было три. Одно из признаний было найдено, другое - отправлено констеблю Нанну, третье было отправлено в редакцию East Anglian Daily Times в декабре 1903 то есть через месяц после окончания первого процесса над Гардинером. Первые два письма не удостоились какого-либо внимания, третье было зачитано (Прим. Письмо, как оно было зачитано в суде, приложено к этому очерку вместе с приблизительным переводом. Письмо написано с большим количеством грамматических и орфографических ошибок и зачастую можно только догадываться какое слово автор письма имел в виду, соответственно перевод сильно от этого страдает).
По словам суперинтенданта, полиция на основании письма, проверила всех сотрудников пивоварни в Бертоне. Только один из них, по имени Альберт Гудчайлд (Albert Goodchild) имел мать на содержании и проживал в Бадингхеме (деревне в двух милях от Пизенхолла). Полиция получила образцы его почерка, по их мнению, он отличался от почерка автора письма. В ночь убийства Гудчайлд вместе с братом Роуз вышел из Бертона и дошел до Викхем Маркет, после чего брат Роуз отправился дальше в сторону Пизенхолла, а Гудчайлд направился в Бадингхем. Защита попыталась указать, что он вполне мог изменить намерение и последовать в Пизенхолл. Суперинтендант Стаунтон показал, что рабочие ботинки Гудчайлда не проверялись, однако обычно ботинки работников пивоварен имеют кожаную а не каучуковую подошву, а прокурор указал, что в кухне, вопреки словам автора анонимки, не было дивана. Кроме того, автор письма утверждает, что его ботинки были полны крови, однако на месте преступления не было обнаружено ни единого отпечатка обуви. В целом третье признание сочли такой же выдумкой, как и первые два.
Медики, обследовавшие тело, рассказали, что тело на момент обнаружения было полностью окоченевшим, но не смогли даже приблизительно назвать время смерти. По их мнению проникающее ранение в грудь было нанесено острым предметом, вероятно когда девушка стояла. Следующие порезы рассекли трахею, и были нанесены острым лезвием, вероятно, когда девушка уже лежала. Каждый из порезов был смертельным. Убийца стоял, по мнению медиков, с правой стороны от Роуз.
Вильям Гардинер смог произвести положительное впечатление на публику, давая показания без запинок, не смущаясь или путаясь, четким и ясным голосом. Он, очевидно, был взволнован, но был уверен в себе и казался честным, открытым человеком. Показания миссис Гардинер, напротив, были чрезвычайно эмоциональны, хотя ей всего лишь нужно было подтвердить где и когда она видела мужа в ночь с тридцать первого мая на первое июня и когда и в какой последовательности она выдавала полиции одежду мужа. В какой-то момент свидетельница лишилась чувств и допрос был вынуждено перенесен на следующий день. Однако и второй допрос прошел ненамного лучше, несчастная женщина настолько очевидно балансировала на грани нервного срыва, что ее муж разрыдался на скамье подсудимых. Не совсем адекватное поведение миссис Гардинер вызвало немало пересудов и произвело не слишком благоприятное впечатление.
Миссис Гардинер рассказала, что Роуз была другом семьи и неоднократно заходила в гости, однако в ее рассказе о событиях 1 июня Гардинер чрезвычайно легко и даже равнодушно отреагировал на новость о смерти Роуз, что произвело плохое впечатление на суд. Адвокаты в попытке сгладить этот промах несколько раз получили от Гардинера признание, что он был шокирован новостью о гибели Роуз.
Миссис Гардинер утверждала, что она не спала до пяти утра, таким образом ее муж не имел ни малейшей возможности покинуть спальню без ее ведома. Вильям Гардинер утверждал, что не встречался с Роуз наедине после скандала в мае 1901 года, а все показания Гарри Роуза - ложь. Кроме того, он утверждал, что передавал девушке только найденные в ее шкатулке письма и только в голубых конвертах, каждый раз через ее брата и никогда не отправлял ей писем по почте.
Артур Лейтон (Arthur Sadler Leighton), помощник адвокатов рассказал об эксперименте, проведенном представителями защиты. По его словам, они по очереди заходили в Часовню Доктора и читали отрывки из Библии. Стоявшие снаружи, слышали лишь звук голоса, но ни разу не смогли различить ни единого слова. Его показания были подтверждены архитектором из Ипсвича, присутствовавшим на эксперименте. Результаты эксперимента, проведенного защитой, полностью противоречили результатам, полученным полицией. Присяжным пришлось самим решать кому они предпочитают верить, дополнительные исследования не проводились.
На четвертый день заседания жюри удалилось для обсуждения вердикта. Через два часа они вернулись, чтобы спросить судью насколько решающим для суда, является тот факт, что на одежде Гардинера не была найдена кровь. Судья объяснил, что этот факт, безусловно, говорит в пользу обвиняемого, однако по ряду дел обвинительный приговор был вынесен несмотря на отсутствие крови на одежде обвиняемого. Жюри вновь удалилось на два часа, в 20:40 присяжные вернулись, чтобы огласить свое решение. Председатель жюри объявил, что они не смогли принять единогласное решение. Одиннадцать членов жюри были уверены в виновности Гардинера, двенадцатый член жюри - его председатель - заявил, что он не увидел на процессе ни единого доказательства вины Гардинера и никакие дополнительные вопросы не помогут ему изменить своего мнения. Заявление председателя было встречено бурными овациями в зале. Процесс был объявлен не состоявшимся. На тот момент для смертной казни требовалось единогласное решение присяжных.
Следующий процесс состоялся в январе 1903 года, длился так же 4 дня и был точной копией первого процесса. Результат был противоположен и, в то же время, идентичен: одиннадцать членов жюри были убеждены в невиновности Гардинера, один настаивал на его осуждении. Второй процесс был также объявлен несостоявшимся, а Гардинер был возвращен в тюрьму. В течение нескольких дней прокуратура размышляла над необходимостью нового процесса, но, в конечном итоге, адвокаты Гардинера получили уведомление о прекращении уголовного преследования, а сам он в первый раз с июня 1902 года покинул тюрьму. Через несколько часов Гардинер со сбритой бородой и бакенбардами сел на поезд в направлении Лондона и более в Пизенхолл не возвращался. Новых подозреваемых в деле об убийстве Роуз Харсент не появлялось. Девушка была похоронена под простым деревянным крестом на местном кладбище. Через год община, движимая запоздалым сочувствием, собрала деньги на каменный памятник, который стоит до сих пор.
-
Наиболее распространенные версии
1. Самоубийство на почве отчаяния, вызванного нежелательной беременностью. Версия рассматривалась полицией в первые дни после обнаружения тела. Неубедительна ввиду множества ран, часть которых смертельна по отдельности. Плюс орудие убийства отсутствовало на месте преступления, а руки жертвы были покрыты защитными ранами.
2. Несчастный случай. Версия предложенная одним из местных священников. Согласно этой версии, девушка действительно должна была встретится с поклонником около полуночи. Спускаясь к нему по лестнице, она в одной руке несла парафиновую лампу, а в другой бутылку с парафином. Запутавшись в ночной рубашке она упала своим весом на бутылку с парафином, раздавив ее. Парафин вытек и собрался во впадинах каменного пола, которых обычно больше всего под лестницей и загорелся от огня лампы, а осколки стекла нанесли девушке раны, убив ее. Версия неубедительна по тем же причинам, что и версия самоубийства. Кроме того, резаные раны на горле девушки имели гладкие края на всем протяжении, что характерно для острого ножа и не характерно для толстого битого стекла. Рану на груди и защитные раны версия также объясняет с большой натяжкой.
3. Убийство совершил посторонний преступник. Можно представить, что вор, желающий разжиться чем-то в богатом доме, даже несмотря на присутствие в нем людей, обошел здание в поисках скрытого от улицы входа. Но множество ран, нанесенных жертве и их характер, а особенно попытка сожжения говорят о ярости убийцы, его ненависти к Роуз и возможно к ее нерожденному ребенку. Мне кажется все же, это было личное преступление.
4. Убийство совершил неизвестный поклонник. Версия имеет смысл. Известно, что Роуз привлекала много мужского внимания и наслаждалась им, поддерживая чувства во многих мужчинах одновременно. Мы не знаем, кто являлся отцом ее ребенка. Это мог быть как Гардинер, так и другой житель Пизенхолла или Сибтона. Убийца мог действовать как под влиянием ненависти к соблазнительнице, так и из страха разоблачения или из ревности. Слабым местом этой версии является то, что имени этого мужчины никто не назвал. В деревушке вроде Пизенхола спрятать более-менее продолжительные отношения непросто, рано или поздно кто-либо что-либо заметит. Тем не менее, обсуждалась лишь связь Роуз с Гардинером, ни один другой поклонник девушки в поле зрение общины не попал. Кроме того, многие улики указывали на Гардинера и только на Гардинера.
5. Убийство совершил Уильям Гардинер. Даже если, как он утверждал, показания Скиннера и Райта ложь, очень сложно понять причину, по которой Гардинер упорно продолжал общаться с Роуз, рискуя своей репутацией и всем, чего он добился и что очевидно имело для него огромную ценность. Здесь однако, нужно учитывать, что об их тесном общении рассказывал только Генри Роуз, доверие к словам которого было сильно подорвано во время суда. Сам Гардинер утверждал, что более никогда наедине с девушкой не находился и все прочее - ложь. Можно предположить, что связь все же имела место быть, но Гардинер полагал, что держит ситуацию под контролем. Однако, если бы девушка объявила, что он является отцом ее незаконорожденного ребенка, карьера, положение в обществе и репутация Гардинера были бы уничтожены окончательно и бесповоротно. Религиозному человеку легко было бы переложить свою часть вины на порочную безнравственную искусительницу, благо в Библии хватает персонажей для вдохновения. Можно представить, что он пожелал бы уничтожить грешницу, а в особенности сам источник ее греха, испепелив ее пламенем, отсюда ожоги в районе бедер. В пользу версии говорит часть улик и свидетельских показаний, однако не совсем понятно когда и как Гардинер смог бы убить девушку, по крайней мере, если верить показаниям его жены. Адвокаты на процессе также выразили сомнение, что их подзащитный понес бы на место преступления бутылку с собственным именем на ней. Согласно их едкому замечанию, с тем же успехом он мог бы положить на тело визитную карточку. В то же время, убийцы не всегда действуют логично и могут совершать совершенно идиотские ошибки. В целом, версия виновности Гардинера очень привлекательна, но не идеальна и при желании можно найти аргументы как за, так и против.
6. Убийство совершила миссис Гардинер. В те времена замужняя женщина с детьми, целиком и полностью зависела от благосостояния и репутации мужа. Роуз Харсент, тем более беременная Роуз Харсент, представляла страшную угрозу для миссис Гардинер и для ее семьи. Дело могло закончится беспросветной нищетой или даже голодной смертью. Уверенность миссис Гардинер в невиновности мужа может быть как искренней так и наигранной, а не вполне адекватное поведение на процессе говорит либо о психической нестабильности, либо о том, что речь шла не только о несложных свидетельских показаниях, но и о чем-то другом, что осталось скрыто для остальных. Можно представить, что глубоко религиозная миссис Гардинер страдала, вынужденная под присягой лгать, покрывая мужа. Возможно также, что лгала она покрывая свое собственное участие. Способна ли женщина, настолько плохо владеющая собой, наносить одна за другой кровавые раны? С другой стороны, домохозяйки в те времена имели богатый опыт убийства и разделывания мелкой живности. Миссис Гардинер практически весь вечер и ночь не оставалась одна и возможностей совершить убийство у нее было немного. Хотя можно представить, что убийство она совершила после возвращения домой, пока муж спал. Версия, как и в случае с самим Гардинером, имеет как слабые так и сильные стороны, но пользуется популярностью у исследователей дела.
7. Убийство совершил Дэвис. Версия не базируется ни на чем, кроме количества детективных историй прочитанных автором очерка :). Фредерика Дэвиса не подозревали в убийстве, допрос на суде был короток (см. стенограмму) и кроме написания неприличных стихов ему никто ничего особо не вменял. Однако, учитывая эпоху, прыжок от написания неприличных стихов до реальной связи не кажется таким уж невероятным. И вообще весь рассказ о стихах и об их общении полон белых пятен и пропусков, даже адвокат на суде засомневался, что дело обстояло именно так, как Фредерик рассказал. Строго говоря, Фредерик Дэвис был, по сути, практически единственным мужчиной в Пизенхолле и окрестностях, кому удалось бы сравнительно легко скрыть связь с Роуз от бдительных соседей. Лучшая возможность была разве что у пожилого работодателя девушки. Учитывая соседство домов и скрытую от посторонних взглядов калитку, Фредерику Дэвису было в разы удобнее пробираться к Роуз по ночам, чем тому же Гардинеру. Работая в продуктовом магазине, он наверняка много общался с Роуз по работе, а соседство домов дверь в дверь могло поспособствовать продолжению знакомства, тем более что Роуз против мужского внимания обычно не возражала, а Дэвис был молод. Кроме того, именно магазин, в котором работал Дэвис получал газету East Anglican Times, а уже после распространял ее по подписчикам, в том числе и передавал Гардинеру. Тот факт, что Дэвис делил спальню с братом и должен был пройти мимо спальни отца, чтобы выйти, ничего не доказывает. Гардинер вообще делил постель с женой, что не помешало его подозревать. Мы не знаем мотивов Роуз. Она могла быть девушкой тщеславной и быть польщенной вниманием влиятельного и намного более старшего Гардинера, а могла быть девушкой практичной и прикинуть, что выйди она каким-то чудом замуж за Фредерика, она бы сама со временем стала хозяйкой большого дома, а не прислугой и уж точно не вернулась бы на ферму. Кроме того, убийцей теоретически мог быть родственник Фредерика, желающий избавить юношу от губительной связи с недостойной женщиной. В целом, никаких доказательств этой версии нет, но так легко отметать ее на месте полицейских я бы не стала. Утверждение «я не был отцом ребенка Роуз, честно слово», как мне кажется, доказательством все же не является. Или, если мы верим голословным утверждениям Дэвиса, то почему отрицаем правдивость практически идентичных утверждений Гардинера? Не исключено, что современникам было очевидно что-то, что не попало в стенограммы суда, но объясняло странную снисходительность к Дэвису. Основываясь только на документах, объяснить ее сложно. Солидный довод против этой версии - многочисленные письма в конвертах цвета buff, которые Роуз, по словам почтальона, получала в 1901-1902 годах. Стал бы Дэвис отправлять свои скандальные письма по почте, имея миллион возможностей передавать их Роуз лично?
8. Третье анонимное признание правдиво и его автор является убийцей. Тут я соглашусь с полицией, письмо содержит слишком много неточностей. Письмо было написано после первого суда, так что те детали, что были указаны верно, могли быть получены из газет или же автор письма присутствовал на заседаниях. Любопытно однако, что автор анонимки уверенно называет Дэвиса отцом ребенка Роуз, так что как минимум одному человеку эта идея не показалась такой уж невероятной.
-
А почему нет версии, что убийца - Генри Роуз?
Именно на его показаниях, замечу, строится все дело. То есть вначале были другие 2 свидетеля, рассказавшие о свидании Гардинера с Роуз. Но потом, возможно, больше не было никаких свиданий, о них говорит лишь Генри Роуз. А если на самом деле он и стал любовником девушки после ее разрыва с Гардинером? И от него она была беременна?
-
А почему нет версии, что убийца - Генри Роуз?
Видимо, потому, что против него нет ни одной улики.
Иначе, надо подозревать всех 500+ обитателей деревни и еще сколько-то шатающихся вокруг.
-
А почему нет версии, что убийца - Генри Роуз?
Именно на его показаниях, замечу, строится все дело. То есть вначале были другие 2 свидетеля, рассказавшие о свидании Гардинера с Роуз. Но потом, возможно, больше не было никаких свиданий, о них говорит лишь Генри Роуз. А если на самом деле он и стал любовником девушки после ее разрыва с Гардинером? И от него она была беременна?
Я не помню упоминался ли в деле его точный возраст, но после всех допросов у меня сложилось впечатление, что это был сильно немолодой мужчина с Библией наперевес спасающий нравственность всех, кто не успел от него убежать (и успешно игнорирующий бревна в собственном глазу). Я не очень представляю что в таком кавалере могла найти молодая жизнерадостная девушка с кучей поклонников. Гардинер хоть начальством был, каким-никаким. Иногда, для коллекции, упоминают и Генри Роуза, но серьезно его обычно не рассматривают.
-
Спасибо Автору за очерк, очень интересно написано и легко было читать, прям все представила в красках ))
Мое первое подозрение было, которое не прошло и к концу рассказа- на Миссис Гардинер. У нее был мотив и возможность убить, пока муж "крепко спал". Также, жестокость, с которой убили Роуз, да еще и сожги ее немного (хотя, это могла быть просто случайность во время потасовки во время убийства), говорит о сильной ненависти к жертве, своей сопернице.
-
Пока что вероятнее всех кажется версия, где убийца - жена. И мотив есть (речь не просто о ревности, а об угрозе благосостоянию ее и детей), и "руки поставлены" (навык разделывания мелких туш).
Узнав о беременности, вполне могла психануть и зарезать ту, которая могла стать причиной репутационного и материального краха всей семьи.
(хотя по факту, главный виновник в таких ситуациях - тот, кто не умеет гульфик на замке держать)
-
Видимо, потому, что против него нет ни одной улики.
Иначе, надо подозревать всех 500+ обитателей деревни и еще сколько-то шатающихся вокруг.
А, то есть все 500 жителей деревни долгое время врали о продолжающемся романе Гардинера с девушкой? И вдобавок лжесвидетельствовали на суде?
Я вот прочла другое - жители ОПРОВЕРГЛИ ложь Генри Роуза. Интересно, что же заставило его лжесвидетельствовать, несмотря даже на то, что риск разоблачения был очень велик?
Я не помню упоминался ли в деле его точный возраст, но после всех допросов у меня сложилось впечатление, что это был сильно немолодой мужчина с Библией наперевес спасающий нравственность всех, кто не успел от него убежать (и успешно игнорирующий бревна в собственном глазу). Я не очень представляю что в таком кавалере могла найти молодая жизнерадостная девушка с кучей поклонников.
Как странно, у меня из вашего же поста создалось совсем другое впечатление.
Вы пишите, что у Генри был роман с замужней женщиной. В маленьком селе это огромный удар по ее репутации. Ради чего же она пошла на этот риск? Что ее привлекло в мерзком старом зануде, чтобы поставить на кон практически свою жизнь?
Конечно, вы можете возразить, что она тоже могла быть старой и страшной. Но тогда что привлекло в ней Генри Роуза? :)
-
Автор, спасибо за очерк - очень увлекательно написано, прямо в стиле Агаты Кристи ))))
Мне больше всего понравилась версия про миссис Гардинер ))) Хотя и про Генри Роуза - тоже
-
Автору спасибо за очерк. Очень живописно написано. Пока читала, представляла себе "кинокартинку" происходящего))
Не совсем понимаю в чём заключалась угроза для супруги Гардинера. Супруг её всячески отрицал роман с девушкой, покидать насиженное место в семейном гнезде совсем не планировал, никаких улик, указывающих на то, что жертва его шантажировала, нет. Уходит из семьи к молодой любовнице, в таком маленьком селении, да ещё и для того времени, это поступок, скажем так, резонансный и маловероятный. Вряд ли он такое планировал. Так что, думаю, семейному статусу его супруги ничего не угрожало. Если бы жертва всё же решилась обнародовать беременность и будущего отца, то ему достаточно было бы сказать, что это очередная клевета. И попробуй докажи обратное, в то время.
Это я к тому, что мне слабо вериться в причастность супруги к убийству...
-
Я не помню упоминался ли в деле его точный возраст, но после всех допросов у меня сложилось впечатление, что это был сильно немолодой мужчина с Библией наперевес спасающий нравственность всех, кто не успел от него убежать (и успешно игнорирующий бревна в собственном глазу). Я не очень представляю что в таком кавалере могла найти молодая жизнерадостная девушка с кучей поклонников.
Как странно, у меня из вашего же поста создалось совсем другое впечатление.
Вы пишите, что у Генри был роман с замужней женщиной. В маленьком селе это огромный удар по ее репутации. Ради чего же она пошла на этот риск? Что ее привлекло в мерзком старом зануде, чтобы поставить на кон практически свою жизнь?
Конечно, вы можете возразить, что она тоже могла быть старой и страшной. Но тогда что привлекло в ней Генри Роуза? :)
Роман был за несколько лет до событий в Пизенхолле. Адвокаты тщательно покопались в прошлом Генри Роуза и извлекли кучу старых скелетов. Все связанные с ним скандалы произошли давно и на других местах жительства (они с женой часто переезжали). В Пизенхолле и Сибтоне Генри Роуз жил всего несколько последних лет, ни в чем замечен не был и считался добропорядочным соседом. Находки адвокатов стали для многих откровением и шоком.
-
Роман был за несколько лет до событий в Пизенхолле. Адвокаты тщательно покопались в прошлом Генри Роуза и извлекли кучу старых скелетов. Все связанные с ним скандалы произошли давно и на других местах жительства (они с женой часто переезжали).
За несколько лет, а не за несколько десятилетий, верно? То есть женился мужик лет в 20 (тогда рано женились), и за десяток лет успел здорово покуролесить. Это как-то не вяжется с образом набожного зануды, верно? Скорее, этакий местный хулиган, очень даже привлекательный для дам. Настолько, что даже замужняя дама бросила ему под ноги свою репутацию.
И как-то с этим образом плохо вяжется упорная клевета на Гардинера, и лжесвидетельство на суде. А вот если он соблазнил девушку, а потом в порыве гнева убил - тогда да, в этом лжесвидетельстве есть какой-то смысл. Пусть его и опровергнут - зато на него, такого сверхпорядочного, никто не подумает!
Если бы жертва всё же решилась обнародовать беременность и будущего отца, то ему достаточно было бы сказать, что это очередная клевета.
Самое смешное, что жена Гардинера вообще не знала, что Роуз беременна. И знать не могла.
О якобы продолжении связи вообще не знал никто, кроме Генри Роуза. Даже сами фигуранты этого не знали :)
-
Не совсем понимаю в чём заключалась угроза для супруги Гардинера. Супруг её всячески отрицал роман с девушкой, покидать насиженное место в семейном гнезде совсем не планировал, никаких улик, указывающих на то, что жертва его шантажировала, нет. Уходит из семьи к молодой любовнице, в таком маленьком селении, да ещё и для того времени, это поступок, скажем так, резонансный и маловероятный. Вряд ли он такое планировал. Так что, думаю, семейному статусу его супруги ничего не угрожало. Если бы жертва всё же решилась обнародовать беременность и будущего отца, то ему достаточно было бы сказать, что это очередная клевета. И попробуй докажи обратное, в то время.
Это я к тому, что мне слабо вериться в причастность супруги к убийству...
Уйти к молодой любовнице он вряд ли смог бы, разве что сбежать с ней и выдавать ее на новом месте за жену, выдумав обоим новое имя. Но в этом даже не было необходимости. Скандал уничтожил бы его репутацию, а потеряв репутацию он стал бы изгоем и лишился бы должностей в церкви и, вероятнее всего, места работы. Найти новое хорошее место без рекомендаций (а кто бы ему эти рекомендации в такой ситуации дал?) шансов было не много, даже если уехать далеко. Мужчина в его возрасте не может не иметь опыта работы, и если прошлый работодатель не хочет его рекомендовать, на это есть очень нехорошие причины. Можно, конечно, попытаться начать снова с нуля на плохооплачиваемых работах, но ему уже 45 и о сытой старости однозначно можно забыть, тем более с шестью маленькими еще детьми. В общем терять ей было что. Это не означает, конечно, что она виновна.
-
Скандал уничтожил бы его репутацию
но ведь предыдущий скандал ничего не уничтожил.
-
Ладно, вот вам еще аргумент, что убийца - Генри Роуз, а не миссис Гардинер. :)
Вспомните письмо с характерными заглавными буквами, которым бедную девушку выманили вниз дома. Его написал кто-то, кто хотел обвинить в убийстве именно Гардинера.
Могла ли это быть его жена? Кому-то кажется логичным версия, что она пошла на жуткое преступление, лишь бы избежать скандала и обвинения мужа в прелюбодействе, и потому изобразила его почерк, дабы его обвинили в убийстве?
-
Скандал уничтожил бы его репутацию
но ведь предыдущий скандал ничего не уничтожил.
в предыдущем они все отрицали, там по сути было только 2 невнятных свидетеля
Но если бы девушка прямо заявила, что беременна от Гардинера, его репутации, а значит, и положению в обществе и вообще нормальной жизни пришел бы крах. Как минимум пришлось бы переезжать
-
Муж убил, жена лжесвидетельствовала.
Не совсем понимаю в чём заключалась угроза для супруги Гардинера.
Разрушенная репутация мужа делала его бедным, следовательно ее тоже. Ну и ей пришлось бы либо уйти и быть нищей, либо остаться и жить с позором(в бедности из-за потери работы мужем).
-
Я вот прочла другое - жители ОПРОВЕРГЛИ ложь Генри Роуза. Интересно, что же заставило его лжесвидетельствовать, несмотря даже на то, что риск разоблачения был очень велик?
Натура такая. Написано ж, что он наговаривал и на других людей. Хобби у него такое. Но это никак не связывает его с убийством.
Да и не лжесвидетельство это (иначе его бы в этом обвинили официально). Скорее, привиделось. У чрезвычайно набожных такое встречается иногда - фантазии и реальность переплетаются.
-
Никакие результаты генетических экспертиз, свидетели или новые улики в этом деле уже никогда не появятся,
И почему так? Роуз была беременна, и убийца, скорее всего, был отцом ребенка. Эксгумировав тело Роуз и главных подозреваемых, можно определить, кто отец ребенка.
-
Никакие результаты генетических экспертиз, свидетели или новые улики в этом деле уже никогда не появятся,
И почему так? Роуз была беременна, и убийца, скорее всего, был отцом ребенка. Эксгумировав тело Роуз и главных подозреваемых, можно определить, кто отец ребенка.
Могила известна, провести эксгумацию недолго, только вот с чем сравнивать? Гардинер уехал и больше его не видели. Можно, конечно, кинуть клич и искать потомков по всей Англии, только кто этим будет заниматься? В Пизенхолл заезжают туристы. Загадочное убийство, нераскрытая тайна и все такое. А вдруг выяснится, что женатый мужчина убил беременную любовницу, кому оно тогда будет интересно? Я не думаю, что ясность кому-то из местных нужна :)
-
Никакие результаты генетических экспертиз, свидетели или новые улики в этом деле уже никогда не появятся,
И почему так? Роуз была беременна, и убийца, скорее всего, был отцом ребенка. Эксгумировав тело Роуз и главных подозреваемых, можно определить, кто отец ребенка.
Вряд ли кто-то будет спустя 100+ лет заниматься этим, это ж не Джека Потрошителя искать, а какое-то рядовое дело.
-
Скорее, привиделось. У чрезвычайно набожных такое встречается иногда - фантазии и реальность переплетаются.
Вот только особо набожные не заводят романов с замужними дамами. Не бьется версия.
Муж убил, жена лжесвидетельствовала.
Хорошо, давайте рассмотрим эту версию.
Итак ,в день убийства Роуз получила письмо:
Дорогая Р. - Я постараюсь увидеться с тобой сегодня в полночь в твоей Комнате, если ты Поставишь свечу на окно в десять вечера минут на десять. Затем ты можешь снова убрать ее. Потуши свет в твоей Комнате в полночь потому что я пойду вокруг дома к заднему входу.
То есть в 12.00 она ставит свечу, в 12.10 ее убирает и спускается к заднему входу. Где, очевидно, и была убита. Я верно все поняла?
Но зачем Гардинер назначает ей свидание в полночь, если с 23.45 до 01.30 он с женой находится в гостях?
Именно в это время не они с женой обеспечивают алиби друг другу - им обоим обеспечивают алиби их друзья, у которых они были в гостях.
То есть у нас остаются 2 варианта: либо их приятели тоже в сговоре с Гардинерами, либо Роуз спустилась вниз в 12.10, и стояла возле лестницы один час двадцать минут, ожидая любовника.
-
Вы, Мариничка, извините, но мисс Марпл из Вас не получится.
То есть в 12.00 она ставит свечу, в 12.10 ее убирает и спускается к заднему входу. Где, очевидно, и была убита. Я верно все поняла?
Но зачем Гардинер назначает ей свидание в полночь, если с 23.45 до 01.30 он с женой находится в гостях?
Нет, она ставит свечу в 10.00, убирает ее в 10.10 и спускается вниз в 12.00.
А жена Гардинера говорит, что она пошла одна в 23:45, а ее муж присоединился к ней через некоторое время.
-
Нет, она ставит свечу в 10.00, убирает ее в 10.10 и спускается вниз в 12.00.
Да, моя ошибка. Но спускается она в 12, верно?
А жена Гардинера говорит, что она пошла одна в 23:45, а ее муж присоединился к ней через некоторое время.
Миссис Гардинер подтвердила его показания, однако, по ее версии сначала она отправилась к миссис Дикенсон одна, ее муж пришел несколько позднее, по ее мнению от нескольких минут до четверти часа позже.
То есть он пришел либо ровно в 12, либо на минут 10 позже. Ну да, за минуту зарезал девушку, и прямо весь в крови ломанулся в гости.
-
bnd Хе-хе. Криспы её убили.
-
Нет, она ставит свечу в 10.00, убирает ее в 10.10 и спускается вниз в 12.00.
А жена Гардинера говорит, что она пошла одна в 23:45, а ее муж присоединился к ней через некоторое время.
Письмо доставили 30, встреча в письме была назначена на начало нового дня(полночь) 31, а убили ее 31 вечером (через сутки), так как труп нашли 1го числа.
Кроме любовных писем было обнаружено письмо, которое по показаниям почтальона, опознавшего конверт, было доставлено 30.05.
Дорогая Р. - Я постараюсь увидеться с тобой сегодня в полночь в твоей Комнате, если ты Поставишь свечу на окно в десять вечера минут на десять. Затем ты можешь снова убрать ее. Потуши свет в твоей Комнате в полночь потому что я пойду вокруг дома к заднему входу.
-
Письмо доставили 30, встреча в письме была назначена на начало нового дня(полночь) 31, а убили ее 31 вечером (через сутки), так как труп нашли 1го числа.
Вашу мысль поняла, но все же здесь какая-то неувязка:
Впрочем, по их мнению, даже если прокурор доказал бы что Гардинер отправил Роуз последнюю записку, это все же не значило бы, что он ее убил. Максимум, что ему грозило бы в этом случае, это сильное подозрение, которое, однако, доказательством в суде служить не может. Кроме того, встреча была назначена на полночь, однако Гардинер до полвторого находился в доме соседки, полностью игнорируя им же назначенное время.
То есть все же записка пришла 31 мая? Или 30-го, но тогда она вообще не имеет отношения к делу?
-
То есть все же записка пришла 31 мая? Или 30-го, но тогда она вообще не имеет отношения к делу?
Прошу прощения, здесь я виновата в путанице. Письмо было отправлено 30.05, а доставлено 31.05. Встреча назначалась именно на ночь убийства. Я исправила дату в очерке
-
Хе-хе. Криспы её убили.
Версия интересная, но письма ее опровергают. Конечно, хозяину дома проще всего было убить девушку, причем, в любой время. Но вот писать ей письма через почту... Если бы было лишь одно последнее письмо, можно было бы решить, что это специально для алиби. Но писем почтой было выслано несколько. Роуз минимум бы удивилась, получая их - ведь отправитель видел ее много раз за день.
Прошу прощения, здесь я виновата в путанице. Письмо было отправлено 30.05, а доставлено 31.05. Встреча назначалась именно на ночь убийства. Я исправила дату в очерке
Да ,я так и подумала. По-другому быть не могло. А насчет даты не переживайте - я даже время ухитрилась неправильно написать :)
Robofat, все же я была права. Письмо пришло в день убийства. Иначе просто быть не могло.
Вы более внимательны, чем я, в посте изначально была ошибка :)
-
Версия интересная, но письма ее опровергают.
bnd Хм... Каким образом?
-
Хм... Каким образом?
Хозяин дома видел свою служанку много раз за день. Любые свидания он мог ей назначить лично, зачем писать письма и относить их на почту? И представьте, как удивилась бы девушка, если бы хозяин писал бы ей письма, которые она получала бы лишь на следующий день?
-
:-\ Я согласен. Зачем хозяину писать письма? А письма обязательно должны иметь отношение к убийству?
-
Я согласен. Зачем хозяину писать письма? А письма обязательно должны иметь отношение к убийству?
Последнее письмо точно имеет отношение. Девушку просили в полночь спуститься к заднему входу в дом. Там она и была убита.
Если бы это письмо было единственным, я бы подумала, что его написали специально, чтобы обеспечить кому-то алиби. К примеру, хозяину дома - ему и впрямь незачем было писать письма, так что алиби отличное.
Но таких писем, посланных по почте, было несколько. Так что кто-то не из дома.
Тринадцатилетний Гарри Харсент, брат Роуз, рассказал, что в 1901-1902 годах передал своей сестре несколько писем от Гардинера в голубых конвертах. Почтальон Брюэр показал, что последние месяцы он несколько раз приносил Роуз письма в конвертах цвета buff.
А вообще, ваша версия заинтересовала меня настолько, что я задумалась - а остальные письма из желтых конвертов были найдены? Что там было? Или обнаружили только последнее письмо?
-
Мне нравится версия, что это были хозяева дома, Криспы (один или оба). Даже в грозу, когда грохочет гром, если ты не пьяный в стельку, ну попробуй не услышь что у тебя в доме кого-то убивают. Особенно если этот кто-то сопротивляется. Первый удар был в грудь, девушка стояла. До момента перерезания горла, когда она уже лежала, должна была бы орать только так! Звать на помощь. Пытаться драться, если еще были силы, защищаться, убегать.
Мне обугленность тела не видится попыткой тело сжечь. Ну попробуй так сжечь тело, уж скорее дом подожжешь. Может, это упала свеча, или другой светильник (который потом, кстати, могли и унести, если он принадлежал убийце). А уже сверху, сбоку, упала на него девушка.
В общем, мне нравится версия причастности Криспов. Они могли и нож помыть и на место поставить, и место преступления полностью изменить, и перетащить тело, и сказать, что ничего не слышали. Кажется, будто девушка вышла со свечой кого-то встречать, кто ее убил, но по факту могло быть вовсе не так.
В том, что между Гардинером и убитой девушкой была какая-то связь, я почти не сомневаюсь, слишком много разных свидетельств от разных людей. Впрочем, это связь могла быть и, внезапно, платонической, без секса. Может, и хотели, один или оба, перевести ее в другую плоскость, но вера и желание сохранить репутацию не позволили. Встречались чисто на пообщаться, не могли от этого удержаться, и оправдывались в суде искренне. А если беременность была, опять же, от мистера Криспа, то у него или у его жены, или даже у обоих, были все мотивы и возможности. А также возможность спихнуть вину на другого.
А очерк шикарный! Погружаешься в атмосферу, чувствуешь себя мисс Марпл или Пуаро)
-
Мне обугленность тела не видится попыткой тело сжечь. Ну попробуй так сжечь тело, уж скорее дом подожжешь. Может, это упала свеча, или другой светильник (который потом, кстати, могли и унести, если он принадлежал убийце). А уже сверху, сбоку, упала на него девушка.
В версии случайности огня меня смущает разобранная на три части парафиновая лампа. Причём все три части именно стояли и все в отделении друг от друга. Могла ли лампа так разобраться при падении? Или её разобрал убийца чтобы извлечь парафин, но лампа из-за своей конструкции дала ему/ей всего несколько капель? Свеча была, но тоже стояла и догорела в таком положении до подсвечника. Никакого контакта с полом. Опять же сильно обгоревшая газета под головой и плечами, но неповрежденные огнем распущенные волосы говорят о какой-то сложной последовательности действий с огнем.
Я не думаю, что убийца пытался именно сжечь тело дотла, все-таки парафин не ракетное топливо и сколько его там было в той лампе. Но как-то слишком все сложно с источниками огня и обгоревшими предметами на месте преступления для простой случайности.
-
А вообще, ваша версия заинтересовала меня настолько, что я задумалась - а остальные письма из желтых конвертов были найдены? Что там было? Или обнаружили только последнее письмо?
Писем в шкатулке было найдено немало, в том числе и таких, которые могли бы повредить автору, будь он женат, по крайней мере в такой религиозной общине как Пизенхолл, вряд ли там совсем уж порнография была. Совершенно неприличными назвали только письма Дэвиса. Но Роуз не хранила конвертов. Сказать какое из писем пришло в каком конверте было невозможно. Только последний конверт девушка не успела выбросить.
-
Совершенно неприличными назвали только письма Дэвиса.
И возможно Дэвис и есть убийца. А то что в его вину никто не верил ... Так в местностях где "все друг друга знают" народ очень склонен к субъективизму. Типа "Нет. Он никак не мог" и т.д.
Роуз не хранила конвертов. Сказать какое из писем пришло в каком конверте было невозможно. Только последний конверт девушка не успела выбросить.
Так то если подумать то не факт что убийца и автор писем в конвертах цвета buff одно и то же лицо. Теоретически автор писем мог придя на свидание увидеть уже мертвую Роуз и в испуге сбежать. Решив что если поднимет шум то убийство обязательно пришьют ему.
Кто мог убить Роуз кроме автора писем? Допустим кто то откуда то случайно узнал о готовящемся свидании и решил поговорить про это с Роуз. Что то в ходе беседы пошло не так и кто то впал в ярость.
Кем мог быть этот кто то? Возможно это был Крисп. Душеспасительная беседа с грешницей вышла из под контроля.
А может это был Дэвис возмущенный тем что Роуз предпочла ему Гардинера или еще кого то.
-
В общем, мне нравится версия причастности Криспов. Они могли и нож помыть и на место поставить, и место преступления полностью изменить, и перетащить тело, и сказать, что ничего не слышали. Кажется, будто девушка вышла со свечой кого-то встречать, кто ее убил, но по факту могло быть вовсе не так.
Да! Если исходить что нам воспроизведены все заслуживающие внимания обстоятельства и не было ещё чего-то, не прозвучавшего в истории, ставившего бы возможность Криспов под обоснованное сомнение. Преступник не оставил следов. А должен был быть в крови и сырым от дождя. Лампа была отсюда же - с кухни, а вот с какой кстати преступник захватил бы с собой газетку на ночное свидание? И много других маловразумительных мелочей. Миссис Крисп передает жертве письмо, которое становится "гвоздём программы". Миссис Крисп проверяет среди ночи окна, но не заходит на кухню с почему-то открытой дверью. Тайное свидание при открытых дверях это так романтично. Мистер Крисп страдает расстройством слуха, повезло чуваку - он вообще в истории не светится видимо по этой причине. Миссис Крисп слышит крик и звук падения, но если служанка настолько боится грозы - что возможны крики и падения - то она знает где сможет найти поддержку. "- Бэрримор, что у меня хлюпает в ботинке? - Овсянка, сэр!" bnd
И возможно Дэвис и есть убийца. А то что в его вину никто не верил ... Так в местностях где "все друг друга знают" народ очень склонен к субъективизму. Типа "Нет. Он никак не мог" и т.д.
Версия с Дэвисом выгодна только защите. Это его дом примыкает? Вау. Почему бы и не считать, что письма были неприличными, даже крайне неприличными. Ведь все-таки ревность это мотив. Там еще её бывшего жениха рассматривали. Месть это тоже мотив.
В версии случайности огня меня смущает разобранная на три части парафиновая лампа. Причём все три части именно стояли и все в отделении друг от друга. Могла ли лампа так разобраться при падении? Или её разобрал убийца чтобы извлечь парафин, но лампа из-за своей конструкции дала ему/ей всего несколько капель? Свеча была, но тоже стояла и догорела в таком положении до подсвечника. Никакого контакта с полом. Опять же сильно обгоревшая газета под головой и плечами, но неповрежденные огнем распущенные волосы говорят о какой-то сложной последовательности действий с огнем.
Я не думаю, что убийца пытался именно сжечь тело дотла, все-таки парафин не ракетное топливо и сколько его там было в той лампе. Но как-то слишком все сложно с источниками огня и обгоревшими предметами на месте преступления для простой случайности.
Лампа могла повредиться в самом начале при нападении. Например. И тогда, если она как-нибудь указывала бы на убийцу, понадобилось бы либо избавиться от неё, либо изобразить что она понадобилась для поджога. Вроде бы следствие к последнему и склонялось - дом сжечь не пытались, пытались уничтожить какие-то следы.
-
Писем в шкатулке было найдено немало, в том числе и таких, которые могли бы повредить автору, будь он женат, по крайней мере в такой религиозной общине как Пизенхолл, вряд ли там совсем уж порнография была. Совершенно неприличными назвали только письма Дэвиса. Но Роуз не хранила конвертов. Сказать какое из писем пришло в каком конверте было невозможно. Только последний конверт девушка не успела выбросить.
Меня интересует не интимное содержание писем, а то, назначались ли там свидания и какие.
Поясню, почему версия с Криспом показалась мне такой интересной.
Смотрите - в мае 1901 года у Роуз роман с Гарденером (будем считать это доказанным). После скандала он пугается, и, похоже, отношения рвет. Но письма в голубых конвертах через брата еще передает. Что там? Похоже, размышления о том, стоит ли подавать в суд. По крайней мере, именно эти письма у Роуз нашли.
Похоже, девушка выбрасывала конверты, но сохраняла все письма.
Идем дальше. До ее убийства проходит год. Все это время никто из села не видит ее с каким-либо мужчиной. (Не считая Генри Роуза, но он врет.)
Но любовник у нее, как мы понимаем, был. Кто он? Генри Роуз выглядит подозрительно из-за наглого вранья. Но ведь и с ним девушку в этот год никто не видел.
Так кто же?
Последние несколько месяцев (два, четыре, шесть?) она получала письма в желтых конвертах. Возможно, там назначали свидание? Где? Каждый раз, как в шпионском романе, у нее в доме, после того, как она выставляла свечи? Понимаете, почему важно узнать, что же было в этих письмах?
У девушки должны были сохраниться эти приглашения, если они были в почтовых конвертах, она ничего не выбрасывала.
Но было ли там что-то важное? После толкового замечания одного из форумчан, я подумала - а что на самом деле мы знаем?
Любовника Роуз за целый год никто не увидел. В крошечном селе, где до калитки своего дома незамеченным не дойти! Кто бы это мог быть? А ведь в самом деле - хозяин дома, где она работала! Застать их могла лишь жена, но уж тут любовники легко могли подстраховаться.
А что обеспечивает ему алиби? Письма! Любой суд сразу подставит под сомнение его виновность - ему незачем было писать своей служанке, он ее видел каждый день.
Потому я и хочу знать, найдены ли письма. Ведь возможно, там не было ни приглашения на свидание, ни каких-то скабрёзностей. А были, к примеру, анкеты от благотворительных обществ. Роуз получала эти послания и выбрасывала вместе с конвертами, не понимая, что за фигню ей присылают.
Миссис Крисп передает жертве письмо, которое становится "гвоздём программы"
Письмо она передает настоящее, которое пришло по почте. Но вот что в конверте - фиг знает. А уж подложить после убийства в комнату девушки нужный текст - пара пустяков.
-
Я думаю, что убийцей мог быть любой. Женихов у Роуз тоже могло быть много. А мог быть один. Тот же Генри Роуз мог обвинять Роуз и того мужчину из ревности. Ему мерещилось в любом их пересечении нечто больше, чем обычное столкновение односельчан именно из-за ревности. Девушке и её ребёнку могли желать смерти из той же ревности, думая, что нагуляла от другого.
Для главного подозреваемого тоже странно делать девушке ребёнка, после такого скандала, где их просто заметили вместе в церкви, и даже ничего не видели, а раздули ого-го. Но убийца ведь не равно гений мысли. Так что это мог быть любой.
-
Да! Если исходить что нам воспроизведены все заслуживающие внимания обстоятельства и не было ещё чего-то, не прозвучавшего в истории, ставившего бы возможность Криспов под обоснованное сомнение.
В источниках я дала ссылку на книгу со стенограммой процесса. В книге триста с хвостом страниц, как вы понимаете, они там не погоду триста страниц обсуждают и в очерк многое не вошло. Я попыталась сжато пересказать основные моменты привлекавшие внимание защиты или обвинения, все улики и всю информацию важную для понимания того кто на ком стоял. Чтоб включить прям все детали мне пришлось бы переводить книгу целиком.
Миссис Крисп проверяет среди ночи окна, но не заходит на кухню с почему-то открытой дверью. Тайное свидание при открытых дверях это так романтично. Мистер Крисп страдает расстройством слуха, повезло чуваку - он вообще в истории не светится видимо по этой причине.
Согласна с тем, что Криспам удобнее всего было бы совершить убийство. Вот только версия с романом у меня не вяжется. В третьем анонимным письме миссис Крисп напрямую названа старухой. Я так понимаю, молодыми они не были. Кроме того я не очень понимаю как Крисп повернул бы роман с Роуз. Днем миссис Крисп дома, особо не разгуляешься. Крастся на свидания по ночам... стараясь передвигаться бесшумно, мы ориентируемся на собственный слух. Тугоухий мистер Крисп мог полагать, что крадется, но людям с нормальным слухом наверняка казалось бы иначе. Вряд ли миссис Крисп была настолько прогрессивной женщиной, чтобы не возражать против его ночных прогулок в спальню служанки. Кстати, в романтических свиданиях на кухне с открытой или закрытой дверью не было нужды - всего через несколько ступенек находилась спальня Роуз, отделенная от остального дома двумя дверьми, которые как раз можно было прикрыть.
Версия с Дэвисом выгодна только защите. Это его дом примыкает? Вау. Почему бы и не считать, что письма были неприличными, даже крайне неприличными.
Защита как раз внимания к Дэвису почти не проявила и после недолгого перекрестного допроса помахала ручкой и отпустила домой. Что касается неприличности писем, то это было мнение полиции, которая приложила уйму усилий чтобы найти их автора. Версия с Дэвисом это скорее моя версия. Я не считаю его виновным, я просто не понимаю почему его так радостно исключили из списка подозреваемых. Так-то я скорее склоняюсь к виновности Гардинера, хотя и имею ряд вопросов к свидетелям и расследованию в целом.
-
У девушки должны были сохраниться эти приглашения, если они были в почтовых конвертах, она ничего не выбрасывала.
Потому я и хочу знать, найдены ли письма. Ведь возможно, там не было ни приглашения на свидание, ни каких-то скабрёзностей. А были, к примеру, анкеты от благотворительных обществ. Роуз получала эти послания и выбрасывала вместе с конвертами, не понимая, что за фигню ей присылают.
Была найдена шкатулка с письмами разного содержания и от разных авторов, Роуз, похоже, действительно хранила все полученные письма. Конвертов, кроме последнего письма, найдено не было. Какое письмо приходило в каком конверте сказать невозможно. Публиковались только письма от Гардинера и последнее письмо от неизвестного. Что было написано в остальных, к сожалению, известно только полиции. Упоминалось только, что ряд писем был романтического характера и несколько - похабного. Автора последних полиция разыскала, им оказался Дэвис. Авторы остальных писем полицию, я так понимаю, не заинтересовали. Никто, кстати, не может гарантировать, что убийца не прошерстил шкатулку и не забрал все свои послания. Вряд ли комната прислуги была настолько большой, что в ней сложно было бы найти шкатулку с письмами.
-
Но таких писем, посланных по почте, было несколько. Так что кто-то не из дома.
Ну она получала достаточно писем. И конверты такого цвета были распространены в общине. Не факт, что прошлые письма и последнее письмо от одного адресата.
Интересно у девушки были письма от Гардинера, их не сравнивали с последними письмом? То есть понятно, что в то время графической экспертизы не было, но неужели не сравнивали два предыдущих
послания и последнее письмо?
-
Вот только особо набожные не заводят романов с замужними дамами. Не бьется версия.
Ерунда. Заводят только так. Набожность с верностью никак не связаны. Часто бывает, что набожные - самые лицемеры. Согрешил - отмолил, и по-новой.
-
Интересно у девушки были письма от Гардинера, их не сравнивали с последними письмом? То есть понятно, что в то время графической экспертизы не было, но неужели не сравнивали два предыдущих
послания и последнее письмо?
Сравнивали. Сравивали так же с письмами, что он писал руководству из Парижа. У миссис Гардинер отобрали письмо, которое он писал ей из тюрьмы и тоже сравнили. Но там такая экспертиза была. По принципу: а вот некоторые слова, вроде, похоже написаны, а некоторые, вроде, не очень похоже. Короче, ни к чему определённому так и не пришли
-
В третьем анонимным письме миссис Крисп напрямую названа старухой. Я так понимаю, молодыми они не были.
Ну да, лет в 45 в то время женщина уже была старухой А мужчина - женихом хоть куда :)
Кстати, в романтических свиданиях на кухне с открытой или закрытой дверью не было нужды - всего через несколько ступенек находилась спальня Роуз, отделенная от остального дома двумя дверьми, которые как раз можно было прикрыть.
Думаю, так и проходили свидания. Последнее письмо было для отвода глаз. Скорее всего, в желтом конверте было что-то другое, а письмо с просьбой спуститься было подкинуто уже после убийства.
Никто, кстати, не может гарантировать, что убийца не прошерстил шкатулку и не забрал все свои послания. Вряд ли комната прислуги была настолько большой, что в ней сложно было бы найти шкатулку с письмами.
А вот тут важное уточнение:
Пол кухни был залит кровью, однако вся она находилась с левой стороны тела, правая же сторона оставалась сухой. Не было найдено ни единого кровавого отпечатка, также убийца не оставил отпечатков ног в луже крови.
Не знаю насчет обуви, но одежда и руки убийцы точно были в крови. Если б он поднялся в спальню Роуз и что-то искал, следы крови были бы повсюду.
Понимаете? Мы можем быть уверены, что никто посторонний после убийства наверх не поднимался. А если убил один из супругов Криспов, тогда да - умыться, сменить обувь и подняться наверх - дело получаса.
Так что либо писем с назначением других свиданий в доме вообще не было, либо они были уничтожены хозяевами дома.
Интересно у девушки были письма от Гардинера, их не сравнивали с последними письмом? То есть понятно, что в то время графической экспертизы не было, но неужели не сравнивали два предыдущих
послания и последнее письмо?
Я так поняла, были письма насчет суда. Почерк более-менее похож, особо выделялась манера писать отдельные слова с больших букв.
Но эти письма больше года лежали в ее шкатулке. Любовник их точно видел.
-
Ну да, лет в 45 в то время женщина уже была старухой А мужчина - женихом хоть куда :)
Миссис Гардинер за сорок было и ухоженной или хорошо сохранившейся ее назвать было нельзя, но старухой её никто не называл :)
А если убил один из супругов Криспов
Хорошо, допустим это были Криспы, оба или один из них. Тогда вопрос: где они взяли газету. East Anglican Times приходила в местный магазин, а потом распространялась по подписчикам. Криспы в пятницу её не получали, т.е. в доме её быть не должно. Газета обсуждалась очень активно и служила одним из косвенных доказательств вины Гардинера, о ней знали все. Если бы Криспы ее купили или взяли у подписчиков, об этом бы вспомнили. Если бы им доставили ее по ошибке, то кто-то из подписчиков её не получил бы, об этом бы тоже говорили. То есть они её специально где-то украли, чтобы перевести подозрения на того же Гардинера?
Тут, кстати, еще один промах полиции, никто не прошелся по домам подписчиков и не проверил судьбу их экземпляров. Тело обнаружили в воскресенье с утра, газета была доставлена в пятницу, если бы не игрались три дня в версию самоубийства, вполне могли бы установить у кого не хватает экземпляра. К тому времени как спохватились было, конечно, уже поздно.
-
триста с хвостом страниц, как вы понимаете, они там не погоду триста страниц обсуждают и в очерк многое не вошло.
Я понимаю. Но они там лубуду обсуждают, если правда, что решение одного несогласного присяжного вызвало овации в зале судебного заседания.
Согласна с тем, что Криспам удобнее всего было бы совершить убийство. Вот только версия с романом у меня не вяжется. В третьем анонимным письме миссис Крисп напрямую названа старухой. Я так понимаю, молодыми они не были. Кроме того я не очень понимаю как Крисп повернул бы роман с Роуз. Днем миссис Крисп дома, особо не разгуляешься. Крастся на свидания по ночам... стараясь передвигаться бесшумно, мы ориентируемся на собственный слух. Тугоухий мистер Крисп мог полагать, что крадется, но людям с нормальным слухом наверняка казалось бы иначе. Вряд ли миссис Крисп была настолько прогрессивной женщиной, чтобы не возражать против его ночных прогулок в спальню служанки. Кстати, в романтических свиданиях на кухне с открытой или закрытой дверью не было нужды - всего через несколько ступенек находилась спальня Роуз, отделенная от остального дома двумя дверьми, которые как раз можно было прикрыть.
Всё правильно, мотив остаётся разве что угадывать. Лично мне - как той публике из зала суда, не убедительна версия с романами убитой служанки. Мало того, что завязка действительно не внушает чего-то более серьезного уровня сельской сплетни, так я еще не понимаю, зачем бы служанке рисковать теплым местом при доме главы местной общины. Принимать у себя на чердаке любовников, прямо над головою у хозяев? Что-то сомнительно. У неё был жених до некоторых пор, её описывают смышленой (и из-за этого популярной для внимания), и когда старуха что-то заподозрила, то она категорически отрицала свой залёт. С чего бы появиться пяти любовникам и возникнуть детской наивности что наиболее правдивая ложь так, которую невозможно скрывать вечно? Возможно ли что всё из-за идиомы "come round"? bnd
Защита как раз внимания к Дэвису почти не проявила и после недолгого перекрестного допроса помахала ручкой и отпустила домой. Что касается неприличности писем, то это было мнение полиции, которая приложила уйму усилий чтобы найти их автора. Версия с Дэвисом это скорее моя версия. Я не считаю его виновным, я просто не понимаю почему его так радостно исключили из списка подозреваемых. Так-то я скорее склоняюсь к виновности Гардинера, хотя и имею ряд вопросов к свидетелям и расследованию в целом.
Я бы вообще подумал, что Дэвис не очень взрослый и попросту так дурачится, в то время как взрослые дурачатся, обмусоливая свою сплетню. А она хранит эти дурачества потому, что он что напоминает ей младшего брата, и у них хорошие отношения, ведь они ближайшие соседи. А сколько ему лет было, не помните из протоколов? bnd
Хорошо, допустим это были Криспы, оба или один из них. Тогда вопрос: где они взяли газету.
Как вариант - её могла принести сама Роуз. Вместе с аптекарским средством.
-
Лично мне - как той публике из зала суда, не убедительна версия с романами убитой
служанки.
Я тоже сильно в этом сомневаюсь. Девушка была кокеткой, ей нравилось внимание, но не настолько чтоб связываться с первыми попавшимися брюками без разбору. И вообще, кто не легкомысленный в двадцать два года и без родительского контроля? Но как минимум один роман таки был, беременность по воздуху не передается.
Я бы вообще подумал, что Дэвис не очень взрослый и попросту так дурачится, в то время как взрослые дурачатся, обмусоливая свою сплетню. А она хранит эти дурачества потому, что он что напоминает ей младшего брата, и у них хорошие отношения, ведь они ближайшие соседи. А сколько ему лет было, не помните из протоколов?
В суде ничей возраст не называли. Я так понимаю, присяжным и так было видно. Сейчас специально поискала возраст Дэвиса, нашла статью написанную во время второго суда. Судя по статье, в январе 1903 года Дэвису было 20. Отнюдь не дитя неразумное.
Кстати, с Генри Роуза, судя по всему, подозрение в отцовстве тоже можно снимать :). Пишут, что ему 73 года. Возраст Криспов, к сожалению, опять не упомянули
https://papuraunewydd.llyfrgell.cymru/view/3375954/3375956/13
-
Кстати, с Генри Роуза, судя по всему, подозрение в отцовстве тоже можно снимать
Да, я уже сняла. Никто за год не видел его вдвоем с Роуз, как и Гардинера :)
Тогда вопрос: где они взяли газету. East Anglican Times приходила в местный магазин, а потом распространялась по подписчикам. Криспы в пятницу её не получали, т.е. в доме её быть не должно. Газета обсуждалась очень активно и служила одним из косвенных доказательств вины Гардинера, о ней знали все. Если бы Криспы ее купили или взяли у подписчиков, об этом бы вспомнили. Если бы им доставили ее по ошибке, то кто-то из подписчиков её не получил бы, об этом бы тоже говорили. То есть они её специально где-то украли, чтобы перевести подозрения на того же Гардинера?
Я предполагаю, что они письма посылала пару месяцев в собственный дом по почте, чтобы отвести от себя подозрения. И последнее письмо написали, имитируя почерк и манеру письма Гардинера. Вероятно, и про газету они подумали.
Где могли взять? Ну, самый простой вариант - в доме того же Гардинера :) В крошечном селе все ходили друг к другу в гости. И вряд ли Гардинеры, прочитав газету, были сильно озабочены ее сохранностью.
-
Никак не могу представить-,,Его ноги лежали у нее на коленях,,...Может рука?... Как можно такое никому не заметить? Еще! - была ли версия заказного убийства Гардинером? Может невнимательно прочитала?
-
была ли версия заказного убийства Гардинером? Может невнимательно прочитала?
Полагаете, что в крошечном селе, помимо прелюбодеев, еще и киллеры обитали? :))
-
Нет конечно! Но что- из этого села никто и никуда не выезжал, не выходил за пределы? И почему этот Гардинер сразу не пошел вместе со своей женой. Может нужно было встретится с кем то. Дать ту же бутылку с парафином для дальнейшего поджога, чтобы замести следы.(если бы тело сгорело-то и о беременности никто не узнал) В спешке не посмотрел, что она подписана...
-
95% что это Гардинер и что его жена была в курсе того что он сделал. Не зря в обморок на суде падала.
-
И последнее письмо написали, имитируя почерк и манеру письма Гардинера.
Письмо кстати написано без пунктуации. И оно какое-то мутное, там стоит жирная чернильная точка, визуально отсекающая последнюю часть. Словно последнее предложение дописывалось позже. А в нём использована идиома "come round", предпосылающая повторяющийся характер действия. Поэтому можно подумать, что некто ходил к жертве не единожды. Адресация вначале письма "ДР", она подписана с завитушками, как и адрес на конверте. А остальной текст в весьма беглом исполнении. Штемпель от 31.05.02.
Вероятно, и про газету они подумали.
Гораздо интереснее вопроса "откуда взялась газета?" вопрос - а для чего она там была?
Дать ту же бутылку с парафином для дальнейшего поджога, чтобы замести следы.(если бы тело сгорело-то и о беременности никто не узнал) В спешке не посмотрел, что она подписана...
Пузырек с лекарством дала жена Гардинера, в тот же самый день.
-
Гораздо интереснее вопроса "откуда взялась газета?" вопрос - а для чего она там была?
Ну вы же сами понимаете, что в вашем вопросе есть и ответ. Именно для этого, ни для чего больше она там не нужна. :)
-
Спасибо за интересный очерк.
Склоняюсь к тому, что убийцей все же был кто-то из Гардинеров (возможно они оба были в сговоре). На втором месте по моему подозрению Дэвис (он мог специально скопировать манеру письма Гардинера в последнем письме, чтобы отвлечь от себя подозрения и/или ввести Роуз в заблуждение), а Криспов и Генри Роуза я вообще не подозреваю. Как жаль, что в те времена еще не существовало ДНК-экспертизы, чтобы установить отцовство для нерожденного ребенка Роуз - это очень многое прояснило бы.
-
Пузырек с лекарством дала жена Гардинера, в тот же самый день.
В очерке написано, что рядом лежала разбитая бутылка с остатками парафина. А горлышко с надписью -закатилось так, что с трудом достали! Значит бутылку и газету использовали для того, чтобы поджечь. Бутылку предполагалось не оставлять-но она разбилась...Да и зачем забирать-если было ожидание, что пламя все сожрет?.....Либо жена в сговоре с мужем-и ввели в заблуждение свою соседку- относительно времени их посещения. Либо кто то имел доступ к вещам Гарднеров. Какой смысл подставлять его с газетами и бутылками-зная, что все сгорит? Опять таки-кто ж знал, что Роуз так бережно хранит все послания?
-
Либо кто то имел доступ к вещам Гарднеров. Какой смысл подставлять его с газетами и бутылками-зная, что все сгорит? Опять таки-кто ж знал, что Роуз так бережно хранит все послания?
Доступ к газете Гардинера имели все соседи.
Про то, что Роуз хранит все послания, прекрасно знал ее любовник :) По совместительству хозяин квартиры.
-
В очерке написано, что рядом лежала разбитая бутылка с остатками парафина. А горлышко с надписью -закатилось так, что с трудом достали! Значит бутылку и газету использовали для того, чтобы поджечь. Бутылку предполагалось не оставлять-но она разбилась...Да и зачем забирать-если было ожидание, что пламя все сожрет?.....
Ну вот я уточняю для Вас - бутылку с лекарством дала сама миссис Гардинер, она показала это на суде. Примерно с 16 до 20 часов убитая провела в их доме, сам глава многодетной семьи был в отъезде. В бутылке было лекарство. "Парафин" это обыкновенный керосин, нюансы перевода. В кухне сильно пахло пролитым керосином. Когда Гардинер спросили про керосин, она предположила, что возможно убитая хотела отмыть им бутылку.
Либо кто то имел доступ к вещам Гарднеров. Какой смысл подставлять его с газетами и бутылками-зная, что все сгорит?
Это еще большой вопрос, пытались ли его подставить. Обвинение считало, что имело в распоряжении мотив, поэтому пыталось доказать связь косвенных улик с Гардинером. Но там мотив вовсе не доказан. Я прочитал опрос Райта. Это был двадцатилетний дебилушка, который, как показала защита, не в первый раз пустил скабрезную сплетню. Тот еще "кадр", как говорится. История, им рассказанная, дебильна и несуразна, мне показалось, что и обвинение не очень-то верило в неё. Но на ней строился "мотив". Поэтому обвинитель науськивал, что хотя церковное расследование случая и не выявило никакого подтверждения сплетне, всё-таки следует исходить из того, что Г. и Х. было бы естественным отрицать их связь, а свидетелей против них было как-никак двое. Т.е. простым языком, обвинитель предлагал таки полагаться на сплетню. Для колорита могу добавить пару моментов. Про женские стоны Райт сочинил прямо в зале суда. Когда адвокат уличил его, что ранее в его показаниях про стоны ничего не было, тот на голубом глазу заявил, что после первых показаний много воспроизводил это в памяти. А когда адвокат съязвил - с кем вместе он воспроизводил свои воспоминания, этот тупица ответил - здесь, вместе с вами. Ну, то есть там "оперативной памяти" совсем мало, а с "процессором" вообще беда была видимо. Потом, по ходу его показаний насчёт было нечто не вполне ясно слышно, его снова подкололи - что он ведь слышал также даже просто шорохи. Он сказал - видимо шорохающиеся переместились (в момент шорохов) ближе к выходу. Адвокат спросил, была ли открыта при этом дверь часовни. Выяснилось, что были уже сумерки, и он плохо видел. С 2-3 ярдов по его же словам? - уточнил адвокат. Да, сказал он, и вообще он не помнит что там было с дверью. Вот сколько раз он там что-то говорил, примерно столько раз его историю можно ставить каждый раз под сомнение в связи с новой подробностью. И дело там у них закончилось какой-то хитрой процедурой - что-то типа судебное преследование прекратилось в связи с нежеланием обвинения, а не в связи с оправданием обвиняемого. Тогда требовалось единодушное мнение присяжных, а его не было достигнуто дважды.
А. Еще нужно описать что там было по словам другой стороны. За часовней располагались конюшни Смита - владельца мастерских, где они все работали. Г. прошёл мимо часовни, чтобы проверить лошадей, а через 10 минут, возвращаясь, увидел Р.Х., которая не могла закрыть дверь. Он ей помог, и они разошлись каждый своей дорогой. (Двое субчиков не были там постоянно. Райт, придумав что-то себе, пошел за Скиннером, с которым делил вместе комнату. Тот вроде бы спал, но его растолкали и предложили развлечение - пойти "палить" сладкую парочку. Сколько займет времени закрыть дверь? Учитывая, что Райт "услышал" много меньше Скиннера, последний должен быть вообще эпическим персонажем, способным создать историю на простых звуках ветра. Но его опрос я не читал. Если осилю, то что-нить расскажу.)
-
На втором месте по моему подозрению Дэвис (он мог специально скопировать манеру письма Гардинера в последнем письме, чтобы отвлечь от себя подозрения и/или ввести Роуз в заблуждение), а Криспов и Генри Роуза я вообще не подозреваю.
Почему Криспов и Генри Роуза не подозреваете?Почему допуская что Дэвис мог скопировать манеру письма Гардинера вы не допускаете того же по отношению к Криспам и Генри Роузу?
Криспам даже алиби не понадобилось. Заявили что легли спать и кроме слабых звуков ничего не слышали. И все. И им поверили на слово. Вот только сказать то можно что угодно. А как было на самом деле уже не узнать. Может на самом деле Криспы убийцы. Зачем? Да мало ли зачем? Может Роуз была беременна от Криспа. А может Крисп захотел избавить мир от грешницы.
Днем Крисп или Криспы не мог(ли). Слишком велик риск появление нежелательных свидетелей.
-
История, им рассказанная, дебильна и несуразна, мне показалось, что и обвинение не очень-то верило в неё.
Тут я с вами полностью согласна. Я потому и прикрепила к очерку показания Скиннера и Райта, чтобы каждый желающий мог сам представить себя на месте присяжного, выслушивающего такие показания. Обвинение упирало на то, что у парней не было причин оговаривать Гардинера, но люди создания интересные, мало ли чем эта парочка руководствовалась. У меня картинка из этого странного рассказа не складывается никак. Броуновское движение какое-то, все куда-то зачем-то ходят, по времени вообще ничего не бьется.
-
Может Роуз была беременна от Криспа.
Я просто не понимаю, от кого еще она могла быть беременна. В этом селе м. и ж. достаточно было одновременно пройти мимо церкви, как тут же находились свидетели соития :) А тут - беременности полгода, и ни одна живая душа даже предположить не может, кто отец! Это ж надо так удачно прятаться.
Почему Криспов и Генри Роуза не подозреваете?Почему допуская что Дэвис мог скопировать манеру письма Гардинера вы не допускаете того же по отношению к Криспам и Генри Роузу?
Те, кто подозревают Дэвиса, меня вообще искренне изумляют, даже спорить лень. Зачем 20-летний холостой парень стал бы так конспирироваться? Это для женатого мужика прогулки с Роуз - скандал и крах репутации. А для молодого парня - практически медаль на грудь.
Зачем ему убивать беременную любовницу? Не хотел жениться? Ну и сказал бы, что она всем вешалась на шею, он не знает, от кого ребенок. И гулял себе дальше, никто бы ему худого слова не сказал.
Потому и полиция его не рассматривала всерьез - вообще никаких мотивов для убийства.
-
Может Роуз была беременна от Криспа.
Я просто не понимаю, от кого еще она могла быть беременна. В этом селе м. и ж. достаточно было одновременно пройти мимо церкви, как тут же находились свидетели соития :) А тут - беременности полгода, и ни одна живая душа даже предположить не может, кто отец! Это ж надо так удачно прятаться.
Точно. Очень удивительно. Но если отец Крисп то ничего удивительного. Ведь: а) Роуз жила у Криспов. Значит встречаться можно прямо дома. Не назначая рискованных свиданий на стороне; б)Местное верующее население наверняка было не в состоянии заподозрить Криспа в подобных делах. Мол "Он же дьякон. Он не может".
Зачем ему убивать беременную любовницу? Не хотел жениться? Ну и сказал бы, что она всем вешалась на шею, он не знает, от кого ребенок. И гулял себе дальше, никто бы ему худого слова не сказал.
Хорошо. Дэвиса вычеркиваем. Анализов ДНК тогда не было. Дэвис мог отбиться от отцовства даже если реально отец.
Это для женатого мужика прогулки с Роуз - скандал и крах репутации.
А Крисп как раз женат. Да еще и дьякон.
Вдруг Крисп почему то полагал что Роуз сможет убедить население в том что они любовники и отец он. Это же грандиозный скандалище и крах репутации на корню.
-
А мне удивительно, как уже которую страницу обсуждают абсурдную версию виновности Криспов и еще более абсурдную- отцовство почти 80летнего Криспа!
Алё, вы вообще читали рассказ- там есть более способные на отцовство люди рядом с Роуз. Но нет, некоторые прицепились к Криспам, хотя у тех вообще мотива не было, но это неважно же, да.
Думаю сейчас, все же, Гардинер убил, а жена его покрывала так как точно или косвенно знала, что это он. Беременность было уже сложно скрывать, а это удар по репутации религиозного отца семейства и заметного члена общины. Времена же другие были, надо понимать контекст.
Вообще для Гардинера ситуация была патовая- Роуз должна была замолчать, сгинуть. Роуз бы с ребенком была бы опозорена, поэтому она бы обязательно выявила отца ребенка, ну и так бы все в деревне поняли кто отец (нет, это НЕ престарелый Крисп)
-
И вообще, кто не легкомысленный в двадцать два года и без родительского контроля?
Судя по статье, в январе 1903 года Дэвису было 20. Отнюдь не дитя неразумное.
22 и 20 не велика разница, однако она в 22 легкомысленна, а он в 20 - вдруг сама серьезность...экие двойные стандарты
-
С бутылкой непонятно
В лампе был парафин / керосин. В бутылке (с пометкой на горлышке «лекарство дети мрс Гардинер) был парафин / керосин.
Мрс Гардинер сказала, что дала бутылку с лекарством Роуз. Кто был болен? Роуз вылила лекарство и налила туда парафин / керосин?
И разве показания супругов в защиту друг друга принимаются во внимание?
-
Очевидно, тело пытались сжечь, и если бы это были Криспы, то они располагали достаточным количеством времени, чтобы довести дело до разумного завершения своего намерения. Тут же очевидно, что тело не сгорело так, как планировалось, и преступник сбежал прежде, чем смог удостовериться в своём успехе, потому что не мог оставаться в доме.
(Под головой и плечами был обнаружен пятничный выпуск газеты East Anglican Daily Times, который очевидно использовался для розжига, потому что был сильно поврежден огнем. Как впоследствии утверждал брат Роуз Харсент, именно такой выпуск он доставил в пятницу в дом Уильяма Гардинера. Ни Роуз, ни Криспы эту газету по пятницам не получали.)
Думаю сейчас, все же, Гардинер убил, а жена его покрывала так как точно или косвенно знала, что это он. Беременность было уже сложно скрывать, а это удар по репутации религиозного отца семейства и заметного члена общины. Времена же другие были, надо понимать контекст.
Соглашаюсь с этой версией.
-
И разве показания супругов в защиту друг друга принимаются во внимание?
Не принимаются. Алиби им обеспечили соседи, у которых оба супруга были в гостях во время, указанное в письме.
Очевидно, тело пытались сжечь, и если бы это были Криспы, то они располагали достаточным количеством времени, чтобы довести дело до разумного завершения своего намерения. Тут же очевидно, что тело не сгорело так, как планировалось, и преступник сбежал прежде, чем смог удостовериться в своём успехе, потому что не мог оставаться в доме.
Все, я сдаюсь. Да, у Криспов было время, и очевидно, что они желали сжечь собственный дом! А раз не сожгли и даже не пытались, то это точно не они!
А у посторонних преступников времени не было, ну подумаешь, одна ночь всего впереди. Они ну никак не могли просто поджечь старый деревянный дом, который сгорел бы вместе с телом.
Думаю сейчас, все же, Гардинер убил, а жена его покрывала так как точно или косвенно знала, что это он. Беременность было уже сложно скрывать, а это удар по репутации религиозного отца семейства и заметного члена общины. Времена же другие были, надо понимать контекст.
А не смущает, что у Гардинеров обоих было алиби? Мы его две страницы минимум обсуждали, прямо по минутам. Нет, опять за рыбу деньги.
-
С бутылкой непонятно
В лампе был парафин / керосин. В бутылке (с пометкой на горлышке «лекарство дети мрс Гардинер) был парафин / керосин.
Мрс Гардинер сказала, что дала бутылку с лекарством Роуз. Кто был болен? Роуз вылила лекарство и налила туда парафин / керосин?
Бутылка была разбитая. Что в ней находилось никто знать не может. Там уровень "криминалистики" 19 век плюс сельская "квалификация". Гардинер в суде дала показания, что сама отдала лекарство девушке тем же днём, так как состояние той вызвало её сочувствие. В кухне сильно пахло керосином. Кто-то разлил или пролил керосин, который стёк по каменным плиткам в небольшую локацию, на которой тело (отдельные части) получило максимальное обгорание. Разбитая бутылка где-то там же (видимо где разливался керосин). И ещё - можно понять что у Роуз был токсикоз или как там называется. У Крисп возникло подозрение за две недели до убийства. Гардинер сама выносила шестерых детей. Она действительно могла отдать лекарство.
прицепились к Криспам, хотя у тех вообще мотива не было, но это неважно же, да.
Вообще-то там тоже легко придумать мотив даже без неузаконенного детозачатия. Но Криспы подозрительны вовсе не из-за мотивов. А из-за самой картины преступления и показаний миссис Крисп.
-
Не принимаются. Алиби им обеспечили соседи, у которых оба супруга были в гостях во время, указанное в письме.
А не смущает, что у Гардинеров обоих было алиби?
Соседка предоставила алиби на период 23:45 - 01:30 :"Миссис Дикенсон, соседка Гардинеров рассказала, что очень сильно боялась грозы 31 мая 1902 года, а потому где-то между 23:00 и 23:30 миссис Гардинер пришла, чтобы отвлечь ее. Сам Гардинер появился несколько позже, однако точное время она назвать не могла и согласилась, что он мог прийти в 23:45. Гардинеры оставались у нее до 01:30 и ушли, когда буря начала утихать."
Что мешало Гардинеру/рам убить Роуз до или после этого промежутка?
Версия с кражей газеты у Гардинеров притянута за уши. Они бы запомнили и на суде бы точно заявили в свое оправдание, что к ним кто-то заходил и мог газету утащить. Однако ж, не заявили
-
И это..
Гардинер отбыл в Лондон один, оставив жену и детей жить в посёлке?
-
Что мешало Гардинеру/рам убить Роуз до или после этого промежутка?
Ну, по такой-то логике, никому из шести сотен жителей не мешало. bnd Многим мешает обыкновенная невнимательность. Убитая боролась. Отсутствие крови с правой стороны от убитой означало, что там находился убийца и должен был испачкаться в крови. И тому подобное.
-
Что мешало Гардинеру/рам убить Роуз до или после этого промежутка?
То, что Роуз, получив письмо, спустилась вниз именно в полночь.
ДО этого она бы не стала спускаться. А если бы спустилась на минуту раньше, вы и правда верите, что Гардинер зарезал бы ее и весь в крови пошел в гости к соседям?
После - то есть Роуз в полночь спустилась, как ее просили в письме, и полтора часа стояла возле входной двери? Вы серьезно?
Версия с кражей газеты у Гардинеров притянута за уши. Они бы запомнили и на суде бы точно заявили в свое оправдание, что к ним кто-то заходил и мог газету утащить. Однако ж, не заявили
Они вообще боялись даже упоминать о газете. Так нельзя было доказать, чья она, а так уж точно решили бы, что они и убили.
И никакое алиби не помогло бы. Как и на этом форуме :)
-
Вы серьезно?
А вы?
Вы мыслите очень прямолинейно, представляете людей как автоматы, как роботов. "Ей написали, она спустилась и стоит ждет..."
Гардинер ей написал "я постараюсь". Постарался, не получилось, бывает, возник форс-мажор в виде соседки. Но девушка волнуется, не спит, ждет, для нее это очень важный разговор. Да еще и гроза эта, не способствует умиротворению.
А скорее всего, по дороге к соседке (не зря ж он не пошел вместе с женой, а пришел позже) Гардинер зашел к Роуз и предупредил, что должен зайти к соседке - иначе будет подозрительно - побудет там какое-то время и придет. Отправил жену спать и пришел, заднюю дверь Роуз оставила незапертой, как ее просили. А может и жена пришла вместе с ним, явно или тайно. Дальше разговор зашел не в ту степь, эмоции, перочинный нож в кармане...
Ну а жена либо участвовала в убийстве, либо покрывала. Правильно выше написали, другого выхода у нее не было.
99% что убил кто-то из Гардинеров, для этого у них был и мотив и возможность и очень зыбкое алиби и все улики (письмо, газета, бутылочка, нож..) против них.
У хозяев дома была гипотетическая возможность (хотя сложно представить старичков. организовавших и провернувших такое идеальное преступление), но не было мотива - глупо всерьез рассматривать версию, что престарелый хозяин дома был любовником 20летней девушки и заделал ей ребенка.
Ну, по такой-то логике, никому из шести сотен жителей не мешало.
Расходимся?
Отсутствие крови с правой стороны от убитой означало, что там находился убийца и должен был испачкаться в крови.
Во-первых, убийца нам ничего не должен, во-вторых, если испачкался - пошел домой, одежду сжег (мы не знаем, в какой одежде он был у Роуз) (помним про печь), помылся сам, помыл нож. Элементарно, Ватсон
-
Спасибо за очерк! Очень интересная история. Помню, давно смотрела документалку по этому делу. Там британцы рассказывали эту историю в своей манере, очень атмосферно. И по их интерпретации виновна оказалась как раз таки миссис Гардинер. Я все-таки тоже думаю, что именно Гардинеры причастны, вместе, либо кто-то из них по отдельности. Дыма без огня не бывает.
-
Отправил жену спать и пришел, заднюю дверь Роуз оставила незапертой, как ее просили. А может и жена пришла вместе с ним, явно или тайно.
Хорошо, он пришел, один или с женой. В темноте вскарабкались наверх, верно? Тогда вопрос: каким образом тело девушки нашли внизу, возле входа? Убита она была там же, а вовсе не наверху, где, по вашей версии, шел разговор.
все улики (письмо, газета, бутылочка, нож..) против них.
Да вы хоть подумайте про эти улики. 1. Зачем они притащили свою газету? 2. Почему не забрали письмо, раз уж поднялись наверх?
У хозяев дома была гипотетическая возможность (хотя сложно представить старичков. организовавших и провернувших такое идеальное преступление), но не было мотива - глупо всерьез рассматривать версию, что престарелый хозяин дома был любовником 20летней девушки и заделал ей ребенка.
Автор поста не знает, сколько лет было Криспам. Я тоже просмотрела старую газету, но эту инфу не увидела. А человек я очень недоверчивый, на слово мало кому верю. :) Может, ему было 60, а не 80.
-------------
И потом - разлитый бензин, невесть откуда взявшаяся газета - прямо наводят нас на мысль, что дом хотели поджечь. Это было бы и логично - пожал уничтожил бы все улики начисто. Так почему же на самом деле даже попытки такой не сделали? Только не надо о том, что до утра убийцам времени не хватило.
-
Убита она была там же, а вовсе не наверху, где, по вашей версии, шел разговор
Где я такую версию высказал про "наверху"? Зачем вы выдумываете?
Почему не забрали письмо, раз уж поднялись наверх?
С чего вы взяли, что они поднялись наверх? Вы там были, свечку держали?
Автор поста не знает, сколько лет было Криспам
Выше один из участников привел эту информацию.
Я тоже просмотрела старую газету, но эту инфу не увидела.
Вы только по газете выводы делаете? Есть и другие источники, но вы их не смотрели, так?
Так почему же на самом деле даже попытки такой не сделали?
Вы очерк вообще читали?? Попытку как раз таки сделали, подожгли газету, пытались плеснуть керосин/парафин, разбили бутылку, потеряли горлышко. Более того: "Одежда девушки была обожжена, особенно в нижней части, впоследствии было обнаружено что плоть под сгоревшей одеждой в особенности в районе бедер и ягодиц с правой стороны, а так же правая рука были частично обуглены." Обуглены! Или это за попытку не считается? Но не учли, что: "Конструкция лампы была такова, что выплеснуть парафин единомоментно было невозможно, он мог только капать."
Доступ к газете Гардинера имели все соседи.
А это вы откуда вообще взяли? Прям, не мой дом - моя крепость, а проходной двор какой-то. У вас что-то фантазия не на шутку разыгралась.
Только не надо о том, что до утра убийцам времени не хватило.
Почему не надо? вы себе как это представляете, как сферическое убийство в вакууме в идеальных условиях с неограниченным запасом времени? Ему надо было рыскать по дому в поисках керосина? Или, может, пойти дров нарубить? Гроза закончилась, каждый звук слышен. В любой момент могут встать хозяева дома, или кто-то из соседей во двор по нужде выйти. Убийца не профессиональный киллер, нервы на пределе, сознание спутано, попытался устроить пожар, с ходу не получилось, запаниковал и убежал.
Ну и наконец, зачем хозяевам дома устраивать пожар в собственном доме с риском спалить его? Они сумасшедшие?
-
Ну и наконец, зачем хозяевам дома устраивать пожар в собственном доме с риском спалить его? Они сумасшедшие?
Не было никакого пожара. небольшое возгорание от пролившегося керосина. Его сразу и затушили.
Цитата: Мариничка от Сегодня в 21:55
Убита она была там же, а вовсе не наверху, где, по вашей версии, шел разговор
Где я такую версию высказал про "наверху"? Зачем вы выдумываете?
Ну вы хоть свои версии запоминайте!
А скорее всего, по дороге к соседке (не зря ж он не пошел вместе с женой, а пришел позже) Гардинер зашел к Роуз и предупредил, что должен зайти к соседке - иначе будет подозрительно - побудет там какое-то время и придет. Отправил жену спать и пришел, заднюю дверь Роуз оставила незапертой, как ее просили. А может и жена пришла вместе с ним, явно или тайно. Дальше разговор зашел не в ту степь, эмоции, перочинный нож в кармане...
То есть Роуз оставила дверь открытой и пошла наверх. Или вы имели в виду, что она сидела внизу у двери полтора часа, ждала гостей?
-
Его сразу и затушили.
1. Следов тушения не было. 2. "Небольшое" возгорание, да такое, что пол-тела обуглилось. Напротив, выглядит как попытка устроить пожар и сжечь улики
Ну вы хоть свои версии запоминайте!
Вы хоть читайте внимательнее
Цитата: кальм от Сегодня в 21:10
А скорее всего, по дороге к соседке (не зря ж он не пошел вместе с женой, а пришел позже) Гардинер зашел к Роуз и предупредил, что должен зайти к соседке - иначе будет подозрительно - побудет там какое-то время и придет. Отправил жену спать и пришел, заднюю дверь Роуз оставила незапертой, как ее просили. А может и жена пришла вместе с ним, явно или тайно. Дальше разговор зашел не в ту степь, эмоции, перочинный нож в кармане...
Так и где здесь про "наверху"?
-
Вы мыслите очень прямолинейно, представляете людей как автоматы, как роботов. "Ей написали, она спустилась и стоит ждет..."
Гардинер ей написал "я постараюсь". Постарался, не получилось, бывает, возник форс-мажор в виде соседки. Но девушка волнуется, не спит, ждет, для нее это очень важный разговор. Да еще и гроза эта, не способствует умиротворению.
А скорее всего, по дороге к соседке
bnd М-да. Я даже представил, как непрямолинейный человек сидит среди присяжных и выносит свой вердикт не на основании доказательной базы, а на основании собственных соображений как там что-то могло бы быть. Нет-нет. Я ничего против Вашего варианта не имею. Он два раза был представлен на суд присяжных и имел право быть с самого начала.
Расходимся?
Вероятно. Не устраивать же третий суд присяжных по одним и тем же обстоятельствам.
И потом - разлитый бензин, невесть откуда взявшаяся газета - прямо наводят нас на мысль, что дом хотели поджечь.
Из показаний отца убитой становится немного яснее - металлическая часть лампы лежала вплотную к телу. Он её переставил рядом с подсвечником. Разбитый колпак валялся чуть дальше. Никто там ничего не поджигал, просто натекло из упавшей лампы, так получается. Газета кстати, как я понял, сгорела полностью, вроде бы она не представлялась как доказательство перед присяжными. Что это была за газета и от какого числа известно от констебля, который сказал что прочел это на уцелевшем месте. На вопрос выгорела ли она полностью, он ответил "nearly". (Ну не знаю, оставшаяся часть еще и кровью должна быть пропитана по идее его же показаний. Ну ладно, коли в суде приняли, то и нам нужно принять.) Газета была самой популярной в районе, распространялась через местный газетный магазин и все подписные экземпляры подписывались фамилией подписчика. Это к чему - явиться с подписанной собственным именем газетой для поджога и не дай бог она уцелеет - это какая стадия слабоумия, если обсуждать по-обывательски? Появились непонятки с окном, я не разобрался. Джорджина Крисп вроде бы сказала, что окно из кухни в зимний сад было закрыто оберточной бумагой(?) и так было еще до полудня субботы, а констебль показал, что в субботу утром на окне была шерстяная скатерть(?). Разрез он описал как "от уха до уха" - не знаю насколько это неплохо для перочинного ножа того времени. Горлышко от бутылки он ниоткуда не выковыривал, у меня получился перевод, что речь идет о плотности закрытия горлышка пробкой. На вопрос о пробке он видимо и сказал, что "плотнее, чем обычно". Но с горлышком - опять же! - чудеса следствия какие-то. Этикетку он якобы видел, но не читал, и улику забрал доктор "для сохранности". Но про бутылку они точно спрашивали уже в понедельник, то есть доктор вслух прочёл, что ли, как-то так выходит.
-
На сайте Historic Mysteries прочитала в заметке об этом случае, что Гардинер заявлял, что спал в ту ночь.
И в защиту выступила соседка, сказав, что ей долго не спалось, и она бы услышала, если бы кто-то из соседей ходил туда-сюда. Она утверждала, что никто из Гардинеров не покидал свой дом в ту ночь.
Вряд ли стоит полагаться на слух и бдение соседей. Кое-кто и убийство в своем доме не услышал…
Это в разных источниках противоречивая инфо? То Гардинеры ходили нянчить соседку, которая не могла уснуть (кстати, мне это при прочтении показалось странным.. ходить парой в полночь сидеть к соседям тк кто-то не может уснуть. Сам факт визита странен, учитывая глухую ночь, и логичней соседке прийти к Гардинерам с ночевкой, если ей страшно, и дать людям спать ночью. Кто смотрел за детьми в их отсутствие? Дети нормально спали в грозу?)… То все оставались дома и никто никуда не ходил (соседка сказала).
-
Цитата: kriminal-nova от 12 Февраль 2024, 16:32:29
Все, я сдаюсь. Да, у Криспов было время, и очевидно, что они желали сжечь собственный дом! А раз не сожгли и даже не пытались, то это точно не они!
Зачем вообще Криспам поджигать тело. И так кухню оттирать от крови, ещё и рисковать действительно возможным пожаром в собственном доме.
Достаточно выдать убийство за убийство любовником.
Попытка поджечь тело указывает на желание избавиться от следов беременности. Криспу, даже если он причастен к беременности, не было никакой нужды скрывать беременность Роуз - все судачили о её романе с Гардинером.
А у посторонних преступников времени не было, ну подумаешь, одна ночь всего впереди. Они ну никак не могли просто поджечь старый деревянный дом, который сгорел бы вместе с телом.
Не было. Вообще-то в доме ещё хозяева были, которые могли в любой момент или прийти в собственную кухню по любой нужде, в том числе услышав шум/почувствовав запах гари. - Это побудило преступника удалиться как можно скорее.
-
бутылку с лекарством дала сама миссис Гардинер, она показала это на суде. Примерно с 16 до 20 часов убитая провела в их доме, сам глава многодетной семьи был в отъезде. В бутылке было лекарство. "Парафин" это обыкновенный керосин,
Выглядит несколько странным то, что жена Гардинера щебечет с Роуз аж 4 часа! (учитывая сплетни вокруг мужа и этой молодой особы) Чего Роуз у них терлась? Зрелая женщина, обремененная кучей детей и дел по дому...С подругой то столько времени не найдешь! И, как многодетная мать, могла ли не заметить, что та беременна? А не шантажировала ли Роуз Гардинера? Мол пойду- и все жене твоей расскажу! И вообще ВСЕ узнают! И рассказала!...Часто встречающаяся история! Далее выяснение отношений между мужем и женой. Он взбешен....делает все дела. Приходит и сознается жене, что в порыве злости убил Роуз. Та его покрывает! Алиби обеспечивает особо сочувствующая соседка. Всего то нужно-небольшой сдвиг по времени. Может она на это время вообще не смотрела.
Не было. Вообще-то в доме ещё хозяева были, которые могли в любой момент или прийти в собственную кухню по любой нужде, в том числе услышав шум/почувствовав запах гари. - Это побудило преступника удалиться как можно скорее.
Тоже так думаю! Преступник , уходя, был в полной уверенности что горение продолжится. Предполагаю, что он уже переоделся и ждал, что из этого выйдет.. Дым пошел наверное -будь здоров! В любой момент кто нибудь бы отреагировал. Либо хозяева, либо соседи!
-
То все оставались дома и никто никуда не ходил (соседка сказала).
У них был один дом на две "квартиры". И у Криспов с Дэвисами тоже.
Кое-кто и убийство в своем доме не услышал…
Если это про Криспов, то миссис Крисп заявляла, что слышала стук и крик. Сначала сказала, что проснулась от стука и потом последовал пугающий крик. И что она засобиралась спуститься, но муж ей не дал этого сделать. А потом сказала, что вначале был нестрашный крик (типа удивления или досады), а спустя около минуты случился стук. Относительно мистера Криспа - чисто ситуативно он не похож на глухого вовсе. Он был в зале суда во время свидетельствования жены и в какой-то момент опроса выкрикнул с места "Можно я отвечу на этот вопрос?" Да и жена на вопрос адвоката насколько безнадежно он глух, съехидничала "не настолько чтобы вы не смогли бы поговорить с ним".
Выглядит несколько странным то, что жена Гардинера щебечет с Роуз аж 4 часа! (учитывая сплетни вокруг мужа и этой молодой особы) Чего Роуз у них терлась? Зрелая женщина, обремененная кучей детей и дел по дому...
Я не дошёл пока до показаний его жены. Про то что Роуз пробыла у неё 4 часа это просто из описаний этой истории на нескольких ресурсах. С этой историей похоже, что она давно превращена в "чисто английское убийство" и сей рассказ передаётся от рассказчика к рассказчику. Вот протоколы суда это вещь, да. У меня при чтении сложилось мнение, что Гардинеру очень и очень свезло, что состоялось второе судебное разбирательство. Принципиальное изменение соотношения голосов присяжных скорее всего стало возможным на фоне сравнения свидетельских показаний во время первого и второго процессов. По протоколам, адвокаты постоянно обращают внимание, что показания уличающих Гардинера свидетелей претерпевают изменение во времени, новые "подробности" рождаются прямо во время опросов.
Где нужно было тереться в воскресное время Роуз, я не знаю. Поскольку они там все религиозно послушны, а Гардинеры из одной с ней общины, мне не кажется совсем уж странным общение чуть более тесное общение между ними. Более странным мне кажется, что имея на руках сроки беременности, следствие не пытается определить круг её общения на вероятные дни зачатия. Не увидел признаков такой попытки.
А не шантажировала ли Роуз Гардинера? Мол пойду- и все жене твоей расскажу! И вообще ВСЕ узнают! И рассказала!...
Остаётся непонятным, чем это было бы чревато для Гардинера. Адвокаты спрашивали, какой статус он имеет в своей общине, в связи с его обязанностями. Ответ так себе - относительно повышенный для ограниченного круга и совершенно рядовой в целом. Ну то есть никакой "патовой ситуации" (как тут назвали) вроде бы для него не наблюдается - в светском обществе он всего лишь бригадир плотников, а в религиозном - типа энтузиаста, несущего дополнительные хлопоты. Возможно что тотальное уничтожение его жизни в связи со скандалом это просто выдумки рассказчиков, о которых написал выше.
-
миссис Крисп заявляла, что слышала стук и крик. Сначала сказала, что проснулась от стука и потом последовал пугающий крик. И что она засобиралась спуститься, но муж ей не дал этого сделать.
А почему не дал спуститься? Может потому что знал что внизу лежит мертвое тело Роуз. И жена не должна была увидеть его до утра. Утром пускай. Ночью ни ни.
Зачем вообще Криспам поджигать тело. И так кухню оттирать от крови, ещё и рисковать действительно возможным пожаром в собственном доме.
Может как раз для того чтобы все так и подумали. Вот Крисп и поджег тело а потом как то потушил. Чтобы создать видимость что некто посторонний пытался поджечь мертвое тело вместе с домом и его жителями.
Впрочем так то слишком мудрено. И слишком рискованно. А вдруг потушить не удалось бы и состоялся реальный пожар.
Возраст Криспа не считаю особо решающим фактом. Ибо: а)У мужчин же нет климакса. То бишь теоретически могут стать отцом в любом возрасте; б)Не зря есть пословица "Седина в бороду а бес в ребро".
Вот поджог тела жертвы прямо в своем же доме действительно существенный минус в версии про виновность Криспа или Криспов.
-
А почему не дал спуститься? Может потому что знал что внизу лежит мертвое тело Роуз. И жена не должна была увидеть его до утра. Утром пускай. Ночью ни ни.
Смотря где был муж, когда она услышала крики. По рассказу миссис Крисп, он был вместе с ней, когда она слышала крики, но ничего не слышал, так как глуховат. По крайней мере, я так поняла. А это значит, что все-таки убивал кто-то другой. Конечно, возможно Крисп был заказчиком убийства, но сильно сомневаюсь в заказном характере этого убийства.
Кроме того, интересен факт попытки поджога. В доме 3 человека: молодая девушка и двое пожилых людей. Девушка мертва, почувствуют ли пожилые хозяева дома запах дыма достаточно рано. чтобы выбраться из горящего дома? Если бы пожар разгорелся и тело Роуз серьезно обгорело, то смогли бы эксперты того времени установить, что она погибла от ножевых ран? Может быть хотели спались весь дом вместе с Криспами и обставить все таким образом, что девушка спускалась с лестницы с лампой, упала и спровоцировала пожар? Но что-то пошло не так.
-
Это к чему - явиться с подписанной собственным именем газетой для поджога и не дай бог она уцелеет - это какая стадия слабоумия, если обсуждать по-обывательски?
Преступник предполагал, что она сгорит полностью. Как собственно и произошло. Хотели бы подставить Гардинеров, сделали бы так, чтобы газета уцелела.
-
А почему не дал спуститься? Может потому что знал что внизу лежит мертвое тело Роуз. И жена не должна была увидеть его до утра. Утром пускай. Ночью ни ни.
Они странные. Она и утром не заходила в кухню. Так и сказала - до 21.30 воскресенья я в кухню не входила. Получается глупость - осмотр места преступления производился без присутствия хозяйки, которая знает обычную обстановку и может указать на нечто необычное. И там сумбур в голове. Она говорит, что они решили будто крик связан с бушующим штормом, но при этом тут же характеризует служанку как человека, вряд ли побоявшейся бы непогоды. От неё так и не прозвучало конкретики - было ли еще темно или уже светало, был ли шторм в разгаре или уже заканчивался. Лавируя между уточнениями со стороны защиты в итоге получилось, что было еще темно и непогода должна была закончиться вскоре (возможно в течение получаса, что ли). Там смысл был в том, что очень нужно было знать время преступления, поскольку Гардинер мог иметь алиби на это время.
запах дыма
Про запах дыма вообще никто не говорил. Ни Харсент-старший не сказал, что был запах дыма в 8 утра. Ни констебль. Последний вообще сказал, что явственно ощущался запах "paraffin".
попытки поджога
Предположительно, что поджигать требовалось то, что хорошо горит. А не само тело на каменном полу. Там сгорел угол скатерти поблизости от тела. И не чего-то больше.
-
Может быть хотели спались весь дом вместе с Криспами и обставить все таким образом, что девушка спускалась с лестницы с лампой, упала и спровоцировала пожар? Но что-то пошло не так.
Могло быть и так что кто то решил что главное это замаскировать смерть Роуз под смерть от пожара. Ну чтобы не было расследования. Что же касается Криспов то пусть будет что будет. Смогут спастись хорошо. Не смогут ну значит так тому и быть.
-
Кроме того, интересен факт попытки поджога. В доме 3 человека: молодая девушка и двое пожилых людей. Девушка мертва, почувствуют ли пожилые хозяева дома запах дыма достаточно рано. чтобы выбраться из горящего дома? Если бы пожар разгорелся и тело Роуз серьезно обгорело, то смогли бы эксперты того времени установить, что она погибла от ножевых ран? Может быть хотели спались весь дом вместе с Криспами и обставить все таким образом, что девушка спускалась с лестницы с лампой, упала и спровоцировала пожар? Но что-то пошло не так.
Так написали уже несколько раз, что не было попытки поджога. Была небольшое воспламенение от разлившегося керосина. Если бы его не потушили, то старый деревянный дом точно бы загорелся.
Я уверена, что кто-то тушил пожар. Разгоревшийся керосин прямо на деревянном полу - страшная штука, он не погас бы сам собой.
Цитата: Мариничка от 12 Февраль 2024, 22:48:56
Цитата: кальм от Сегодня в 21:10
А скорее всего, по дороге к соседке (не зря ж он не пошел вместе с женой, а пришел позже) Гардинер зашел к Роуз и предупредил, что должен зайти к соседке - иначе будет подозрительно - побудет там какое-то время и придет. Отправил жену спать и пришел, заднюю дверь Роуз оставила незапертой, как ее просили. А может и жена пришла вместе с ним, явно или тайно. Дальше разговор зашел не в ту степь, эмоции, перочинный нож в кармане...
Так и где здесь про "наверху"?
Я уже ответила. Если Гардинер сказал, что придет позже, она должна была подняться наверх, в спальню. Так говорит логика. Если у вас другая логика, то поясните - по вашему, она полтора часа ждала внизу в входа?
Они странные. Она и утром не заходила в кухню. Так и сказала - до 21.30 воскресенья я в кухню не входила. Получается глупость - осмотр места преступления производился без присутствия хозяйки, которая знает обычную обстановку и может указать на нечто необычное
Ни фига себе! Дом полон полиции и зевак, а мадам даже не заходит в собственную кухню. Но все равно нас сейчас начнут уверять, что это говорит о ее полной невиновности :)
-
Они странные. Она и утром не заходила в кухню. Так и сказала - до 21.30 воскресенья я в кухню не входила. Получается глупость - осмотр места преступления производился без присутствия хозяйки, которая знает обычную обстановку и может указать на нечто необычное.
Наверное не хотели травмировать нежную психику миссис Крисп присутствием на месте преступления :)) :-X
Так написали уже несколько раз, что не было попытки поджога. Была небольшое воспламенение от разлившегося керосина. Если бы его не потушили, то старый деревянный дом точно бы загорелся.
Я уверена, что кто-то тушил пожар.
А попытки симитировать попытки поджога не могло быть? Тогда естественно кто то поджег чтобы тут же потушить.
Если кто то тушил случайное воспламенение от керосина то это мог быть и Гардинер и Крисп. Гардинер мог не желать смерти Криспам. А Крисп по очевидным причинам вообще не хотел бы возгораний в своем доме. И если бы в ходе убийства случайно произошло воспламенение то естественно поспешил бы его устранить.
-
Если бы его не потушили, то старый деревянный дом точно бы загорелся.
С чего вы взяли, что дом "старый" и "деревянный"? На фотографиях он выглядит как каменный
Разгоревшийся керосин прямо на деревянном полу - страшная штука, он не погас бы сам собой.
Чуть выше человек, который изучал материалы следствия, пишет, что пол каменный
Я уверена, что кто-то тушил пожар.
И как же его тушили так, что не осталось следов? Вы когда-нибудь тушили горящий на деревянном полу керосин?
Так написали уже несколько раз, что не было попытки поджога.
Написали несколько раз об этом вы, но это всего лишь ваша версия, и как видите, многие с ней не согласны
-
Так написали уже несколько раз, что не было попытки поджога.
Роуз так ловко упала на расстеленную на полу газету?
Под головой и плечами был обнаружен пятничный выпуск газеты East Anglican Daily Times, который очевидно использовался для розжига, потому что был сильно поврежден огнем.
Очевидно же, что пытались создать очаг возгорания и сжечь главным образом тело.
-
Если это про Криспов, то миссис Крисп заявляла, что слышала стук и крик. Сначала сказала, что проснулась от стука и потом последовал пугающий крик. И что она засобиралась спуститься, но муж ей не дал этого сделать. А потом сказала, что вначале был нестрашный крик (типа удивления или досады), а спустя около минуты случился стук.
Это тоже странно - не реагировать на стук и крик в собственном доме. Может, Мр. Крисп что-то знал? Почему проигнорировали такой шум в доме, сам не пошел и жену остановил
-
кальм, Предупреждение. Очень нервно реагируете и переходите на личности. Еще разок - и будем прощаться.
-
Я думаю версия о заказном убийстве имеет основания, потому что жертве нанесли два смертельных удара ножом по горлу, а это говорит о том что убийство не спонтанное и убийца далеко не дилетант, то есть он понимал куда бить и сделал это не просто в порыве ярости, но у него был расчет, сначала в грудь, потом по горлу для верности и не просто так, абы куда, как при обычном бытовом убийстве, но бил он точно, плюс убийца не оставил кровавых следов и отпечатков, вряд ли ему просто повезло, скорее всего он действовал насколько возможно аккуратно. Отсюда вытекает мысль о том, а умеют ли главные подозреваемые - сам Гардинер или например его жена убивать? Можно, конечно, книжку по анатомии прочитать, но сделать все четко, при том ночью в чужом доме и если ты раньше никогда этого не делал достаточно трудно, но там, как я понял нет бессмысленных ударов, наподобии как бывает нередко более 20 ножевых, там есть только защитные раны, а все остальное сделано довольно грамотно. Обладал ли сам Гардинер или его жена или, например, мистер Крисп подобными навыками? Можно поставить это под сомнение и отсюда выходит что убийцу вполне могли нанять. Поэтому и не нашли прямых улик, а только косвенные.
Мотив я думаю в любом случае остается один - скрыть порочную связь от которой жертва забеременела, и тут что то другое крайне маловероятно. Но узнать чей ребенок мы сейчас никак не сможем, все свидетельства о связи жертвы с Гардинером очень сомнительные, а про остальных вообще малопонятно, но это действительно мог быть и некий уважаемый человек на которого вообще не думали и который мог заказать убийство.
-
А попытки симитировать попытки поджога не могло быть? Тогда естественно кто то поджег чтобы тут же потушить.
Вот и мне кажется, что это была имитация поджога. Для того и газету принесли.
Очевидно же, что пытались создать очаг возгорания и сжечь главным образом тело.
Но тело невозможно поджечь с помощью газеты. Вы попробуйте хотя бы кусок мяса так сжечь :) И да, сельские жители это знают. Намного логичнее было расплескать керосин и поджечь всю кухню.
там, как я понял нет бессмысленных ударов, наподобии как бывает нередко более 20 ножевых, там есть только защитные раны, а все остальное сделано довольно грамотно. Обладал ли сам Гардинер или его жена или, например, мистер Крисп подобными навыками?
Увы, но тут мы вряд ли можем хоть кого-то из деревни исключить. Наверняка все они резали хотя бы кур, а может, и свиней. То есть ножом орудовали неплохо.
-
Вот и мне кажется, что это была имитация поджога. Для того и газету принесли
Зачем имитировать поджог, с какой целью? Это лишнее действие при всех раскладах. Тела стараются сжечь именно для того чтобы замести следы. Убийца мог поджечь газету, увидеть что пламя распространяется, решить что дело сделано, развернуться и уйти, но огонь потом погас, такое нередко бывает когда, например, разжигаешь костер, кажется что уже все норм, щас пойдет, а он раз и потухает.
Увы, но тут мы вряд ли можем хоть кого-то из деревни исключить. Наверняка все они резали хотя бы кур, а может, и свиней. То есть ножом орудовали неплохо
Одно дело кур резать, другое совсем людей убивать, это совсем разные вещи.
-
Зачем имитировать поджог, с какой целью? Это лишнее действие при всех раскладах
Ну почему же при всех? Это снимает подозрение с хозяев дома. Уж они-то точно не хотели бы поджечь собственное жилье! Отличное алиби.
-
Зачем имитировать поджог, с какой целью? Это лишнее действие при всех раскладах
Ну почему же при всех? Это снимает подозрение с хозяев дома. Уж они-то точно не хотели бы поджечь собственное жилье! Отличное алиби.
Каждый раз восхищаюсь, как у вас работает мозг! Мое почтение.
Единственное, что смущает, это именно ваша смекалка. Обыватель до такой многоходовочки едва ли додумается, как мне кажется
-
Интересно как Роуз планировала действовать в связи с беременностью. Вот вот уже все все узнают, срок немаленький. Должна была уже срочно что то предпринимать. Торопила и вероятно шантажировала "ухажера". На что расчитывала? Кто бы он ни был (богатый или бедный) ребенок и женитьба в планы не входили.
-
Цитата: Мариничка от 13 Февраль 2024, 20:39:01
Цитата: Realist от 13 Февраль 2024, 20:23:57
Зачем имитировать поджог, с какой целью? Это лишнее действие при всех раскладах
Ну почему же при всех? Это снимает подозрение с хозяев дома. Уж они-то точно не хотели бы поджечь собственное жилье! Отличное алиби.
Каждый раз восхищаюсь, как у вас работает мозг! Мое почтение.
Единственное, что смущает, это именно ваша смекалка. Обыватель до такой многоходовочки едва ли додумается, как мне кажется
Спасибо! :)
Да, обычный преступник редко так заморачивается, это верно.
Но это дело как раз интересно тем, что оно хорошо продумано. То есть настолько хорошо, что на настоящего убийцу не упало даже тень подозрения. То есть, смекалка у преступника уж точно не хуже моей :)
-
Последнее письмо точно имеет отношение. Девушку просили в полночь спуститься к заднему входу в дом. Там она и была убита.
Если бы это письмо было единственным, я бы подумала, что его написали специально, чтобы обеспечить кому-то алиби. К примеру, хозяину дома - ему и впрямь незачем было писать письма, так что алиби отличное.
Но таких писем, посланных по почте, было несколько. Так что кто-то не из дома.
А вообще, ваша версия заинтересовала меня настолько, что я задумалась - а остальные письма из желтых конвертов были найдены? Что там было? Или обнаружили только последнее письмо?
Девушку просили не спуститься вниз к двери в полночь, а выключить свет в собственной комнате к этому времени.
По поводу писем в жёлто-коричневых конвертах. Я так поняла, что почта попадала в руки хозяев, а уже после передавалась самой девушке ( по крайней мере если судить по последнему письму), поэтому сами хозяева могли заметить такой тип конвертов и отправить последнее письмо в точно таком же (а почтальон подтвердил, что подобные конверты он доставлял Роуз не единожды).
Если хозяину действительно было 80, не мог ли быть замешан кто-то из детей/внуков мужского пола (если таковые имелись), может, они гостили в этом доме полгода назад?
И если уж говорить о позоре, порицании и положении в обществе, какой удар по репутации Криспов мог нанести факт, что уже вторая девушка-служанка покидает их дом в результате внебрачной беременности?
Далее выяснение отношений между мужем и женой. Он взбешен....делает все дела. Приходит и сознается жене, что в порыве злости убил Роуз. Та его покрывает
Только письмо с назначением свидания было отправлено за день до визита Роуз к миссис Гардинер. Тут либо она решила в предвкушении свидания действовать напролом, воспользовавшись отсутствием самого Гардинера, а он не оценил, но тогда было бы логично изъять это письмо. Доступ к самой спальне у него, в таком случае, имелся, и его бы туда впустили.
Забрал письмо, убил в комнате, за 2-мя закрытыми дверьми даже меньше риска, чем на кухне, дверь в которую перед этим мимоходом закрыла хозяйка (а могла бы и не закрыть)
-
Если хозяину действительно было 80, не мог ли быть замешан кто-то из детей/внуков мужского пола (если таковые имелись), может, они гостили в этом доме полгода назад?
Очень даже возможно. Очень. Но как вы сами же отметили нужно знать бывали ли у них временами родственники мужского пола или нет.
Самого хозяина все же тоже не стоит сбрасывать со счетов. У мужчин нет такого явления как климакс. Так что стать отцом могут до конца жизни. Правда к концу жизни шансы несколько снижаются. Но не до нуля.
Правда нужно знать в каком состоянии был Крисп. К 80 годам люди приходят в разном состоянии. Правда разве могла молодая Роуз полюбить 80-летнего старца? Вот в чем вопрос. Даже если Крисп безумно хорошо сохранился. Даже если Крисп больше походил на 60-70 летнего.
Но может он ее запугивал, принуждал или может что то обещал и словил на алчности?
-
Но может он ее запугивал, принуждал или может что то обещал и словил на алчности?
Я так поняла, работы для молодой девушки в крошечном селе не было. Если бы Крисп ее выгнал, она осталась бы без денег, тяжелым грузом в своей семье. Так что даже подкупать не надо, достаточно пригрозить увольнением.
А насчет возраста - кто-то еще нашел в газетной статье указание на возраст Криспа? Мне не удалось, автору поста не удалось, но у кого-то, возможно, зрение лучше. А то пока у нас об этом сказал только один участник форума, который мог ошибиться или вообще выдумать из головы. Хотелось бы подтверждения. :)
-
А то пока у нас об этом сказал только один участник форума, который мог ошибиться или вообще выдумать из головы. Хотелось бы подтверждения.
Ну да. Мог и ошибиться и выдумать. Самого участника кто то где то мог ввести в заблуждение. Знающие язык могли бы подтвердить или опровергнуть. Судить по машинному переводу браузера или онлайн переводчика не особо удобно. Можно что то упустить. А если вдруг машинный перевод ступит то и не заметишь :)
-
бывали ли у них временами родственники мужского пола или нет.
Несколько минут спустя после Харсента-старшего к дому подошел Уильям Крисп, брат нашего Криспа, сапожник. Так что - бывали. Версия хорошая, я тоже над ней задумывался. По причине - Крисп сказала, что три-четыре года назад они уволили прислугу по причине беременности, и что она щепетильно отнеслась к найму. Но вот в ложь Роуз Харсент она, судя по всему, не поверила. Как я понял из её слов.
А насчет возраста - кто-то еще нашел в газетной статье указание на возраст Криспа?
Так а какая это газета? Название нужно хотя бы. В протоколах цитируется анонимное письмо в газету, где Крисп названа "old woman" (об этом автор темы говорила). Но там по контексту скорее предполагается контраст с Роуз Харсент, которой даётся условная масса ласкательных эпитетов.
По поводу писем в жёлто-коричневых конвертах. Я так поняла, что почта попадала в руки хозяев, а уже после передавалась самой девушке ( по крайней мере если судить по последнему письму), поэтому сами хозяева могли заметить такой тип конвертов и отправить последнее письмо в точно таком же (а почтальон подтвердил, что подобные конверты он доставлял Роуз не единожды).
Гардинеру предъявляли два таких конверта. Он сказал, что такими не пользуется. Насчёт количества писем нельзя полагаться на слова стороны обвинения. Защита показала, что во время первого суда Харсент-младший не говорил вообще ничего о письмах в 1902 году. Как можно понять, два письма Гардинера от 1901 года пытались объединить с двумя подозрительными письмами, одно из которых и является письмом от 31.05.1902 г. Вообще же со слов констебля с письмами обстояло так: были письма Г., были письма родных-близких, было письмо 31/05 и отдельно была перевязанная стопка стихов сочинения Фрэнсиса Дэвиса. Но это не по какой-то описи, а по его воспоминаниям того дня.
-
Интересная история, очень. Вот мне что показалось подозрительным,на улице шторм,гроза,дождь, а в доме ни единого следа. Возможно ли прийти с улицы в шторм и не оставить никакого намека на грязь? Или ее убили а потом тщательно вымыли полы ? А не оставить следов могли Криспы, так как на улицу они и не выходили
-
Ну да. Мог и ошибиться и выдумать. Самого участника кто то где то мог ввести в заблуждение. Знающие язык могли бы подтвердить или опровергнуть. Судить по машинному переводу браузера или онлайн переводчика не особо удобно. Можно что то упустить. А если вдруг машинный перевод ступит то и не заметишь
Да мы в соседней теме видели, как один и тот же диалог люди не то что по-разному воспринимают - они видят вообще разные фразы. Тут уже ничего не поделаешь, а и я себя стараюсь раз 5 перепроверить. Вдруг я что-то не то прочитала.
Интересная история, очень. Вот мне что показалось подозрительным,на улице шторм,гроза,дождь, а в доме ни единого следа. Возможно ли прийти с улицы в шторм и не оставить никакого намека на грязь? Или ее убили а потом тщательно вымыли полы ? А не оставить следов могли Криспы, так как на улицу они и не выходили
Верное замечание.
Несколько минут спустя после Харсента-старшего к дому подошел Уильям Крисп, брат нашего Криспа, сапожник. Так что - бывали. Версия хорошая, я тоже над ней задумывался. По причине - Крисп сказала, что три-четыре года назад они уволили прислугу по причине беременности, и что она щепетильно отнеслась к найму.
Отцом ребенка мог быть и племянник. Кто-то же сделал ребенка предыдущей служанке? Но вот убили точно супруги Криспы, или один из них.
Так а какая это газета? Название нужно хотя бы. В протоколах цитируется анонимное письмо в газету, где Крисп названа "old woman" (об этом автор темы говорила). Но там по контексту скорее предполагается контраст с Роуз Харсент, которой даётся условная масса ласкательных эпитетов.
Я так поняла, что имеется в виду вот эта: https://papuraunewydd.llyfrgell.cymru/view/3375954/3375956/13
Но я ее пролистала, и не нашла возраста Криспа. Может, у вас зрение лучше моего, была бы очень признательна, если что-то найдете :)
-
Аннушка161, Отсутствие следов может дополнительно указывать на то что убийство именно заказное и убийца заранее продумал как сделать так чтобы их не было, потому что отсутствует не только грязь, но и кровавые отпечатки, например.
При этом я думаю что заказчик вообще не в нашем списке. Гардинеру, допустим, с этого убийства хуже всех, потому что его вообще повесить могли или что там и он же не тупой должен был понимать что на него подумают 100%, а так ну объявила бы она что ребенок от него, ну и что еще может и отбрехался бы, а так вся жизнь наперекосяк. Жена Гардинера опять же должна была это понимать, плюс вряд ли она умеет грамотно убивать и заметать следы, а тут все таки исполнено умеючи. Насчет Криспов тоже, к чему эта резня в собственном доме, не проще ли было ее просто "случайно потерять" так чтобы вообще никто никогда не нашел, за амбаром короче прикопать, плюс скорее всего они старые и вялые. А всякие там племянники и прочие похабные поклонники они вообще нечеткие и вряд ли убивали бы именно так, но наоборот, более грязно.
Поэтому я думаю что заказчик вообще не в нашем списке. Кто то из верхушки, потому что на это дело нужно нормальное бабло иметь, плюс для него раскрытие подобной порочной связи реально смертельно, то есть полный крах раз он пошел на такое, а значит он еще и женат. Не знаю, кто то типа судьи или начальника полиции :). Понимаю, что может быть все намного проще, следы были просто инфы нет, а убил Гардинер по пьянке, мне просто нравится моя версия почему то.
-
Кстати, а мог её убить родной отец, узнав, что она беременна, и попытаться подставить того, на кого все грешили годом ранее? Если он узнал, что на их семью скоро свалятся два голодных рта и позор. Так как он её нашёл, то его следы на месте преступления априори считались бы не имеющими отношения к делу.
-
Я так поняла, что имеется в виду вот эта: https://papuraunewydd.llyfrgell.cymru/view/3375954/3375956/13
Но я ее пролистала, и не нашла возраста Криспа. Может, у вас зрение лучше моего, была бы очень признательна, если что-то найдете
Я тоже просмотрела и не нашла.
Относительный возраст пока что мне попался только в третьем письме с лживым признанием в убийстве, где оба супруга Крисп названы "старыми"
https://www.imago-images.com/photos/rose-harsent (https://www.imago-images.com/photos/rose-harsent)
Вот здесь нашла фото письма с назначением ночного свидания и номер газеты с зарисовкой с места преступления. Не знаю, насколько ей можно доверять, но за неимением фотографий, возможно, это была обычная практика - детальная прорисовка восстановленой картины. По крайне мере на окне видна чёрная шаль, приколотая вилкой, как однозначно решили в то время, для маскировки света в помещении. На этой картинке меня заинтересовала керосиновая лампа (это ведь и есть 3 части лампы, о которых говорится в очерке?), она не выглядит случайно упавшей.
И о пузырьке с этикеткой, следствие предполагало, что убийца принёс с собой эту приметную тару, но не смог откупорить очень плотно сидящую пробку. Тогда он попробовал вылить керосин из лампы, но, как и написано в очерке, благодаря своей конструкции, она пропускала только отдельные капли. После этого убийце не осталось другого, как разбить ёмкость, чтоб вылить керосин (и очень мудро оставить на полу этикетку со своим именем).
Защита предполагала, что эту бутылку Роуз получила от жены подозреваемого где-то в период Пасхи (в 1902, если верить Гуглу, это было 30-е марта, т.е. её беременность могла быть ещё незаметна), потому что была сильно простывшей.
Миссис Гардинер отлила ей немного камфорного масла в бутылку, которая нашлась у неё дома (в разных частях допроса на втором заседании сыщик (?) её опрашивающий, не помнил досконально всех деталей, потому что прошло несколько месяцев, а показания не были записаны, потому что изначально случай считали самоубийством). Закончив лекарство, по версии защиты, Роуз использовала ёмкость для хранения керосина, и находилась она якобы на той самой полке, о которую ударили с силой дверь, сломав одну из опор, что и привело к её падению и разбитию
-
. После этого убийце не осталось другого, как разбить ёмкость, чтоб вылить керосин (и очень мудро оставить на полу этикетку со своим именем).
Защита предполагала, что эту бутылку Роуз получила от жены подозреваемого
Ну да, там и газета была из дома Гардинера, и этикетка с его именем. Визитки не хватало :)
Но заметьте - немного керосина добыть убийце все же удалось. Казалось бы, чего проще - полей керосином платье Роуз, и она точно загорится. Но нет, на такого убийца пойтить не могет!
Кстати, а мог её убить родной отец, узнав, что она беременна, и попытаться подставить того, на кого все грешили годом ранее? Если он узнал, что на их семью скоро свалятся два голодных рта и позор. Так как он её нашёл, то его следы на месте преступления априори считались бы не имеющими отношения к делу.
Мотив у него был, это верно. Но вот технически...
То, что он пришел ночью и заставил Роуз спуститься, как-то слабо верится. Разве что он убил ее вообще не ночью, а утром?
И потом, почему бы ему не поджечь дом? Вряд ли он так уж беспокоился об имуществе Криспов. А развести хороший такой костерок любой сельский житель умеет. Мог и керосинчику с собой побольше прихватить.
Или он хотел заодно отомстить Гардинеру?
Я тоже просмотрела и не нашла.
Относительный возраст пока что мне попался только в третьем письме с лживым признанием в убийстве, где оба супруга Крисп названы "старыми"
Ну, как я и думала, не указан там возраст. "Старые" в то время - от 50 до бесконечности. :)
-
То, что он пришел ночью и заставил Роуз спуститься, как-то слабо верится. Разве что он убил ее вообще не ночью, а утром?
И потом, почему бы ему не поджечь дом? Вряд ли он так уж беспокоился об имуществе Криспов. А развести хороший такой костерок любой сельский житель умеет. Мог и керосинчику с собой побольше прихватить.
Или он хотел заодно отомстить Гардинеру?
А это идея. Криспы как я понимаю на момент прибытия этого отца вовсю спали. И вероятно поздний подъем был для них в порядке вещей. Так что может и утром. С современной экспертизой подобное не прокатило бы. А с тогдашней может прокатило.
И желать отомстить Гардинеру он тоже мог. Ну как же. Это же Гардинер толкнул Роуз на путь порока и т.д.
Относительный возраст пока что мне попался только в третьем письме с лживым признанием в убийстве, где оба супруга Крисп названы "старыми"
Ну для некоторых забавных молодых людей даже 30-летние люди "старые". Лично я правда даже в юности не улавливала где молодежь видит у 30-летних следы увядания :D
-
А это идея. Криспы как я понимаю на момент прибытия этого отца вовсю спали. И вероятно поздний подъем был для них в порядке вещей. Так что может и утром. С современной экспертизой подобное не прокатило бы. А с тогдашней может прокатило.
И желать отомстить Гардинеру он тоже мог. Ну как же. Это же Гардинер толкнул Роуз на путь порока и т.д.
По крайней мере, эту версию надо рассмотреть детально. Именно с технической стороны.
А мотив у отца был даже серьезнее, чем у предполагаемого женатого любовника. Тот рисковал лишь потерей репутации и бойкотом (что в маленьком селе тоже было катастрофой), а вот отец не только позором, но еще и разорением.
-
То, что он пришел ночью и заставил Роуз спуститься, как-то слабо верится. Разве что он убил ее вообще не ночью, а утром?
Из очерка следует, что найденное в 8 утра тело уже было в стадии окоченения (в 8:40 уже прибыл констебль), из чего был сделан вывод, что убийство могло произойти как 31-го мая, так и 1-го июня.
Возможно, в деревне 5-6 утра - это уже вполне себе день, но Роуз работала прислугой в доме, и если хозяева поднимались поздно, логично предположить, что и она просыпалась не в 5 утра
"Старые" в то время - от 50 до бесконечности.
Думаю, можете смело опускать планку :)
В Великобритании в 1900 году средняя продолжительность жизни составляла 41-50 лет
А мотив у отца был даже серьезнее, чем у предполагаемого женатого любовника. Тот рисковал лишь потерей репутации и бойкотом (что в маленьком селе тоже было катастрофой), а вот отец не только позором, но еще и разорением.
А сами Криспы? Как минимум могли возникнуть вопросы, как 2 подряд служанки смогли забеременеть под крышей их дома, не привлекая внимания хозяев (Роуз, похоже, не удивилась назначенному в полночь свиданию, несмотря на то, что оно должно было состояться над головой у хозяев)
-
Думаю, можете смело опускать планку
В Великобритании в 1900 году средняя продолжительность жизни составляла 41-50 лет
Да, тоже полагаю, что им от 50 до 60 лет.
А сами Криспы? Как минимум могли возникнуть вопросы, как 2 подряд служанки смогли забеременеть под крышей их дома, не привлекая внимания хозяев (Роуз, похоже, не удивилась назначенному в полночь свиданию, несмотря на то, что оно должно было состояться над головой у хозяев)
Автором обоих беременностей должен быть сам Крисп. (Ну, если у них там не бордель был :) )
Из очерка следует, что найденное в 8 утра тело уже было в стадии окоченения (в 8:40 уже прибыл констебль), из чего был сделан вывод, что убийство могло произойти как 31-го мая, так и 1-го июня.
Возможно, в деревне 5-6 утра - это уже вполне себе день, но Роуз работала прислугой в доме, и если хозяева поднимались поздно, логично предположить, что и она просыпалась не в 5 утра
Я тоже склоняюсь к тому, что убийца Крисп. Он подходит сразу по двум параметрам - как любитель молодых служанок, и как человек, который мог его спокойно совершить в любое время, не оставив следов. Зато оставив дополнительные улики.
Просто версию с отцом надо рассмотреть, так как мотив-то у него был. Но вот возможностей меньше, это да.
Например, он мог договориться с Роуз заранее ,что она спустится вниз в 6 утра. Ослушаться отца она бы не решилась. Но тут смущает другое. Допустим, он хотел заодно подставить Гардинера, потому принес газету и ложное письмо. Но после убийства подняться в комнату дочери и положить письмо он не мог - там остались бы следы крови. Получается, он поднимался туда, пока она была еще жива? Это сложнее, хотя тоже вероятно. Она могла что-то делать на кухне, а он пойти наверх.
Ну и да, полиция прибыла через минут десять после вызова, тело было уже окоченевшим ,а кровь свернувшейся. И тут важный момент - была ли одежда отца запачкана кровью? Тут не пройдет версия, что он переворачивал тело - если кровь свернулась, она выглядит уже по-другому, чем следы свежей крови. Или тогда полиция не разбиралась в этом?
-
А про первую служанку может быть известно было от кого она беременна или она сама призналась кто, то есть вероятно знали что это точно не Крисп или нет?... Плюс тут неплохо бы еще подумать, если все таки у Роуз ребенок от Криспа, а точно ли вся эта ситуация грозила ему полным крахом и жутким позором, в конце концов тест на отцовство тогда не делали, ее слово, против его слова и неизвестно кому еще поверят.
Мне вот сейчас видится что все наши подозреваемые так или иначе могли бы соскочить и без жестокого кровавого убийства, уболтать, крик поднять что я мол уважаемый человек, бабки заплатить за молчание, да и потом первый раз в истории британии что ли такое служанка от кого то там беременеет, ну переживали же люди это как то.
-
Или тогда полиция не разбиралась в этом?
Учитывая, что 3 дня это случай всерьёз рассматривали как самоубийство или несчастный случай, не удивлюсь, что убийцей назначили самого очевидного на первый взгляд, ища улики под него. Для приличия заинтересовались автором подобных писем, а больше как бы и некому получается.
Хотя довольно часто самое очевидное и есть правильным
-
А про первую служанку может быть известно было от кого она беременна или она сама призналась кто, то есть вероятно знали что это точно не Крисп или нет?... Плюс тут неплохо бы еще подумать, если все таки у Роуз ребенок от Криспа, а точно ли вся эта ситуация грозила ему полным крахом и жутким позором, в конце концов тест на отцовство тогда не делали, ее слово, против его слова и неизвестно кому еще поверят.
Если одна служанка на него показывает - да, могли и не поверить. А если уже вторая?
Мне вот сейчас видится что все наши подозреваемые так или иначе могли бы соскочить и без жестокого кровавого убийства, уболтать, крик поднять что я мол уважаемый человек, бабки заплатить за молчание, да и потом первый раз в истории британии что ли такое служанка от кого то там беременеет, ну переживали же люди это как то.
Да, им грозил в основном бойкот от местного общества. Но в маленьком селе это очень тяжко - когда полгода не с кем словечком перекинуться, а ведь телека тоже не было.
Вот поэтому я и готова рассмотреть версию об отце девушки. Ему не только бойкот грозил. Ему еще надо было бы кормить потерявшую работу дочку и ее ребенка. А денег-то не было, иначе девушка не пошла бы в услужение.
-
Хотя довольно часто самое очевидное и есть правильным
Часто. Но не всегда. Где то тут на КЧ был очерк где многие (включая меня) заподозрили бойфренда. Как самое очевидного подозреваемого. Тем более что он и показания давал путаные. И шапочку почему то не только не снимал но и поправлял. Как будто следы сопротивления жертвы прятал. Казалось бы очевиднее некуда.
В итоге оказался совершенно непричастным. Вот такие дела.
Некоторые правда потом думали что все это было специально по указанию полиции. Ну путаность публичных показаний. Ну чтобы виновные думали что полиция роет под рассеянного бойфренда оказавшегося так некстати без алиби.
-
Часто. Но не всегда
Часто и подразумевает не всегда :)
Непонятно, почему так упорно обвиняли единственного человека, и даже после его выхода на волю (в подвешенном статусе) не искали ни других подозреваемых, ни новых улик. Да каких там новых, не были не то, что сохранены, а даже записаны показания свидетелей в первые дни, и в суде просто воспроизводились по памяти (очень ненадёжной, судя по судебным протоколам)
-
Спасибо за историю!
Убийца с большой долей вероятности один из супругов Гардинеров. У мистера Гардинера была связь с погибшей, которая привела к нежелательной беременности. Это мотив. Плюс косвенные улики.
Из-за нежелательной беременности довольно часто убивают. В этом году я подписалась на одну группу в контакте и посмотрела около 3 тысяч тру-крайму видео. Большое количество историй посвящено убийствам беременных женщин партнерами. Редко случается, что убийца — это соперница, вторая женщина будущего отца (хотя бывает), но гораздо чаще убивает сам отец ребенка. Мужчины убивают не только любовниц на стороне, но и жен, и девушек. Страшно, но это так.
-
не искали ни других подозреваемых, ни новых улик. Да каких там новых, не были не то, что сохранены, а даже записаны показания свидетелей в первые дни, и в суде просто воспроизводились по памяти
Да везде все одинаково, лишь бы на самоубийство скинуть и ниче не делать, хотя какое самоубийство если там горло два раза перерезано, нет ну наверное упала че с лестницы на нож, а потом, конечно, крутили того кого удобнее, зачем возиться версии какие то, дедукция, хорошо еще хоть не пытали подозреваемого, хотя кто знает, может так, малость и было...
Еще я сейчас подумал насчет этого письма, которое якобы от Гардинера, где большие буквы посередине предложения. Ведь это тоже самое что сейчас, например, смску написать девушке "Я иду к тебе, буду в полночь", а потом через несколько часов ее находят мертвой, то есть реально убить ее. На кого в первую очередь подумают? Конечно, на того кто это написал. То есть, если ты изначально планируешь убить, то кидать такую смску тупо, а если нет, все равно ты же должен что то понимать. Гардинер он по любому был не совсем тупой, это видно из его деятельности. То есть если он задумал убить и убил то совершил тупейшую ошибку. На спонтанное, однако, это убийство не очень похоже. Да бывает и так что люди очень глупо ошибаются, но тут, убийца следов не оставил, а про письмо не подумал? По моему здесь явно что то не так.
-
Вот поэтому я и готова рассмотреть версию об отце девушки. Ему не только бойкот грозил. Ему еще надо было бы кормить потерявшую работу дочку и ее ребенка. А денег-то не было, иначе девушка не пошла бы в услужение.
Это ему надо было бы в самый шторм посреди ночи выдвинуться из какого-то соседнего населенного пункта, сделать, вернуться, прийти в себя и утром выдвинуться снова. Крайне маловероятно. В этой истории конечно лучше бы сосредоточиться на картине преступления, чем на поиске мотива. Но что-то она маловразумительна. Например, жертва была в сорочке и в чулках, при этом в её кровати якобы не лежали и найдена она в кухне. Как говорила автор, со светильниками непонятно. Доктор Лэй почему-то напрочь отказался давать оценку степени окоченения. Тут вот всё словно прямо за то, чтобы не установить время убийства, одно с другим плохо сходится, так сказать.
-
А как насчет жены Криспа?одна беременная служанка-выгнала, мужа пожурила; а во второй раз уже взорвалась- на кухне разговор начался, ну и махнула по горлу, в аффекте, и «там» поджигала во зле, типа - как же вы шлюхи достали. Опять же, может первую служанку с дитем содержали, подумала-ну еще что ли одну. Естественно, ее муж ей алиби обеспечит.
-
А про первую служанку может быть известно было от кого она беременна или она сама призналась кто, то есть вероятно знали что это точно не Крисп или нет?... Плюс тут неплохо бы еще подумать, если все таки у Роуз ребенок от Криспа, а точно ли вся эта ситуация грозила ему полным крахом и жутким позором, в конце концов тест на отцовство тогда не делали, ее слово, против его слова и неизвестно кому еще поверят.
Так убить могла и миссис Крисп.
Мне кажется вероятным, что она вполне могла закрывать глаза на развлечения мужа с молоденькими служанками, а вот последствия этих развлечений она терпеть не собиралась.
И если первую служанку она просто выгнала, то вторую уже могла и убить из ревности/ненависти/и т.д.
К тому же в очерке упоминается, что миссис Крисп заподозрила беременность девушки незадолго до убийства.
upd: Хах, практически одновременно с Jeprobora =)
-
Так убить могла и миссис Крисп.
Я полагаю, убил все же Крисп. Для ударов ножом физическая сила тоже нужна, а миссис Крисп описывают как "старуху". То есть, даже если ей и 60-ти не было, выглядела она достаточно дряхлой.
Но что она знала, а может, и помогала Криспу - это скорее всего.
-
Я полагаю, убил все же Крисп. Для ударов ножом физическая сила тоже нужна, а миссис Крисп описывают как "старуху". То есть, даже если ей и 60-ти не было, выглядела она достаточно дряхлой.
Ну не факт. Она могла казаться такой молодым людям. Особенно если она подчеркивала свою немолодость. Ведь если придерживаться имиджа "Посмотрите какая я старая" то все будут считать старухой еще до дряхлости :)
Хотя наверное все равно вряд ли. Все же для ножа нужна неженская сила. Человека зарезать не колбасу нарезать и даже не курице горло перерезать. Тут силища нужна.
Крисп мог. Старики и сильные бывают.
Но что она знала, а может, и помогала Криспу - это скорее всего.
Могла и догадываться но молчать.
-
Беременность было уже сложно скрывать, а это удар по репутации религиозного отца семейства и заметного члена общины. Времена же другие были, надо понимать контекст.
М-м-м... Как во всё это вписывалась популярная у мужчин служанка в порядочном доме, которая была счастлива получать фривольные письма (видимо, перечитывала на ночь для поднятия настроения) и принимала у себя в спальне любовников?
Вспоминается Беатрис Тейлор из "Десяти негритят"...
-
на кухне разговор начался, ну и махнула по горлу, в аффекте
Там не просто "махнула по горлу", там многочисленные защитные раны на руках, плюс удар в грудь и два по горлу, !оба! из которых смертельные. То есть картина выглядит примерно так что убийца пытался ударить Роуз ножом, она отбивалась, но потом он все же достал ее и нанес точные удары, всего их три, то есть понимал как и куда нужно бить, а не просто лупил ножом в порыве ревности. Как то не похоже это на старушку миссис Крисп. Если это Гардинер, непонятно зачем он отправил Роуз письмо, если это его письмо, на него и так бы подумали, но из-за письма и подавно. Следы на месте зачищены. Кто из наших подозреваемых умеет так четко обращаться с ножом и зачищать место преступления? На мой взгляд не вписывается никто и все это похоже на какую то подставу.
-
Кто из наших подозреваемых умеет так четко обращаться с ножом
Все. Даже дамы :)
-
Там не просто "махнула по горлу", там многочисленные защитные раны на руках, плюс удар в грудь и два по горлу, !оба! из которых смертельные. То есть картина выглядит примерно так что убийца пытался ударить Роуз ножом, она отбивалась, но потом он все же достал ее и нанес точные удары, всего их три, то есть понимал как и куда нужно бить, а не просто лупил ножом в порыве ревности.
Там один из медиков немного по-другому предположил картину. Насколько я понял, сначала мог быть удар от ключицы к подбородку. Это могло заставить её упасть. Далее защитные порезы на руках "сверху вниз". Далее (возможно неуверенный или неловкий) разрез от уха опять же к подбородку. И наверное уже последний (при минимуме сопротивления или вовсе без него) - от уха к уху.
Но как это возможно проделать складным ножом, я не представляю.
-
background, В этом случае получается что убийца метил в горло, пытался достать его и достал. Так или иначе у него была конкретная цель, не похоже на спонтанное убийство или убийство на эмоциях, он знал что будет делать и сделал. Кстати, там синяк на правой щеке жертвы и следы крови только с левой стороны, получается убийца левша, бить то в правую щеку удобней с левой?
Вообще, здесь вроде бы все указывает на Гардинера, но каждый раз прямые ниточки обрываются и ничего конкретного нет, одежда чистая, обувь тоже и нож и свидетелей нет, как он из дома выходит, ничего кроме письма с большими буквами посреди предложений. Если это он, то все таки он, тогда понятно, успел продумать все и зачиститься, время было, не дурак, но тогда в эту картину не заходит письмо, на кой было его писать, очень высокий риск. Плюс, кстати, газета, если это не он, точно такая же должна была остаться в его доме. Если письмо не от Гардинера, то кто его написал? Очевидно убийца или кто то по его просьбе. Это жена Гардинера? Зачем ей так подставлять мужа, если она убила? Допустим из ревности и мести, знала что ребенок от него, думала он тогда точно сядет, но тогда все слишком круто выходит для одной обиженной женщины, она и следов не оставила и зачистилась и муж не видел как вышла из дома и подставила грамотно, как то очень уж нереально, на кино похоже, какая то супер непростая женщина. Кто то один из Криспов вряд ли мог встать, убить и потом еще зачиститься не разбудив другого. Но если они вместе, выходит что и письмо написали и газету достали и следов не оставили, плюс ребенок, значит он от Криспа и жена, зная все это, организует с мужем такую подставу, нет, это бред. Никто из похабных поклонников на такое дело тоже не тянет.
В итоге. Если это Гардинер, то получается либо он и умный и дурак одновременно, либо он думал что сгорит вообще все и тогда на него не подумают, только в этом одном случае все складно. Если это не он то выходит достаточно грамотная подстава, но по характеру кто мог провернуть такое, звучит как то тоже немного нереально и никто не подходит на эту роль на 100%.
-
Гардинер мог действительно написать письмо и назначить встречу. А Криспы прочли письмо и поняли, что тут пахнет скандалами, опять связанные с беременными служанками и решили проучить Роуз. Ну, а там, состояние аффекта и т.д.
-
Proshka, В этом случае Криспы во время убийства могли столкнуться с Гардинером. Плюс картина немного другая, "проучить" и "состояние аффекта" не очень похоже на целенаправленно ножом по горлу резануть и не оставить следов, а еще газета на месте преступления, которая должна была быть у Гардинера и которой не должно было быть у Криспов, получается они где то нашли такую же или украли у Гардинера, тоже не похоже на "состояние аффекта" и "проучить", а похоже на продуманный план.
-
Proshka, В этом случае Криспы во время убийства могли столкнуться с Гардинером. Плюс картина немного другая, "проучить" и "состояние аффекта" не очень похоже на целенаправленно ножом по горлу резануть и не оставить следов, а еще газета на месте преступления, которая должна была быть у Гардинера и которой не должно было быть у Криспов, получается они где то нашли такую же или украли у Гардинера, тоже не похоже на "состояние аффекта" и "проучить", а похоже на продуманный план.
Гардинер мог действительно с ней встретиться. Криспы либо подслушивали, либо знали о его приходе ( письмо опять же могли прочитать). Поняли окончательно о проблемной девушке у себя дома. Просто совершить убийство в своем доме им все равно проще, чем пришлым.
-
Кто то один из Криспов вряд ли мог встать, убить и потом еще зачиститься не разбудив другого. Но если они вместе, выходит что и письмо написали и газету достали и следов не оставили, плюс ребенок, значит он от Криспа и жена, зная все это, организует с мужем такую подставу, нет, это бред.
Вот тут не поняла. Что, таких случаев мало? И кстати, мысль о том, что Гардинер это проделал вместе с женой, никому бредом не казалась :))
-
Proshka, Все равно тогда получается что убийство они готовили, планировали итд. Только потому что это проблемная девушка согрешившая, ну на самом деле, на кой им этот дикий гемор, какой смысл, уволить да и все.
Вот тут не поняла. Что, таких случаев мало? И кстати, мысль о том, что Гардинер это проделал вместе с женой, никому бредом не казалась
Может быть вы похожий пример приведете где жена помогает мужу убить любовницу, да еще беременную, и потом спокойно выгораживает его? Мне кажется у женщины так то в данной ситуации совсем другие чувства должны быть, а не желание вместе с мужем убить и еще потом отмазывать...хотя какого только бреда в жизни не бывает...но тут если все на любовных мотивах, на страстях, то кто то точно выдал бы себя, но нет...
-
Однажды вечером в феврале 1902 года уже известный нам Генри Роуз был потрясен, увидев Роуз Харсент и Вильяма Гардинера, идущими вместе по дороге в соседний поселок Йоксфорд. Гардинер подтвердил, что был вместе с Роуз Харсент наедине, заверил однако, что ничего недостойного не имело место быть и пообещал всячески избегать ее в будущем.
Уже на суде:
Вильям Гардинер утверждал, что не встречался с Роуз наедине после скандала в мае 1901 года, а все показания Гарри Роуза - ложь.
То есть подозреваемый путается в показаниях после убийства, скорее всего просто нагло лжет. Человек явно смышленый, подделал себе алиби, письмом и походом к соседке. После чего и расправился с жертвой. Замёл следы, уничтожив остатки улик(печь в сарае, вычищенный нож). Защита разбила всяческое доверие к словам Генри, также воспользовалась распутной репутацией жертвы. Преступник найден, мотив ясен. Следователи плохо отработали, не изъяли выпуск газеты того дня в крошечном поселении, не надавали на жену, которая и так была на грани.
-
я бы отбросила все конспирологические теории вроде "нанять киллера", "украсть газету", "писать поддельные письма", "устроить видимость пожара". Все-таки жители тех лет и тех мест не были постоянными читателями тру крайма и едва ли были знакомы с методами следствия. Также все предположения, что она должна была громко кричать не считаю состоятельными, тк не все и не всегда громко кричат, когда на них нападают неожиданно с ножом - сначала работает эффект неожиданности и жертва не успевает понять, что происходит, а потом все силы уходят на борьбу, но никак не на громкие крики. Хозяевам вообще было проще ее выгнать, чем убивать (да и версию хозяев я всерьез не рассматривала бы даже). Ее комната была устроена таким образом, что посторонний мужчина мог беспрепятственно по ночам ее навещать и не будить хозяев, чем она и пользовалась, а также предыдущая служанка. Конечно, если она с кем-то еще встречалась, по деревне должны были поползти слухи, но либо они до нас не дошли, либо она встречалась только с Гардинером. Тут еще такой момент - наличие у Роуз ребенка должно было разрушить жизнь примерного семьянина, а если не было никаких слухов и доказательств, то опять возвращаемся к Гардинеру. Вероятность, что убийца пошел после убийства в комнату за письмами я также не рассматриваю, тк все должно быть в крови и разбросано. Также меня смущает момент - вашего супруга обвиняют в связи с молодой женщиной. Как бы там ни было, относится хорошо к этой женщине вы уже не сможете и уж тем более принимать ее дома и вести с ней разговоры о "погоде" 4 часа подряд. К тому же, женщина постоянно рожающая, без труда отличит наличие симптомов беременности, так что супруга Гардинера, вероятно, догадывалась о беременности Роуз, уж тем более уже был 6 месяц. Мое предположение, что Роуз пришла к супруге Гардинера, все рассказала про их связь и даже про беременность. Возможно, продемонстрировала письма, которые он ей писал (если мы берем за утверждение, что в коричневых конвертах были письма Гардинера). И, возможно, эти письма она оставила супруге Гардинера, поэтому ничего компрометирующего найдено не было. Дальше между Гардинерами состоится разговор, где муж во всем признается и обещает уладить вопрос.
-
По этой истории можно бы было снять серию какого-нибудь детектива а-ля Пуаро. Атмосфера (Англия начала века), локации и большое количество действующих лиц располагают. И вот вроде реально история "стара как мир", но ответа-то так и нет. Большое спасибо за публикацию.
Лично я так и не смогла определить, к какой версии я склоняюсь больше. Если отбросить всякую чушь типа "сама упала на бутылку парафина", то наиболее вероятным убийцей кажется или жена Гарднера (ее положение в обществе стало бы, раскройся беременность, еще хуже, чем положения изменщика-муженька) было максимально или другой поклонник вертихвостки (не обязательно Фредерик). Ярость, с которой убийца нанес удары - это или что-то личное, как в случае мистера и миссис Гарднер, или что-то не совсем здоровое в стиле "так не доставайся же ты никому"
-
Может быть вы похожий пример приведете где жена помогает мужу убить любовницу, да еще беременную, и потом спокойно выгораживает его? Мне кажется у женщины так то в данной ситуации совсем другие чувства должны быть, а не желание вместе с мужем убить и еще потом отмазывать
Вот именно такое навскидку не вспомню. Но полно случаев, когда отчимы насиловали, или убивали детей, а матери этих детей их покрывали или помогали убивать. Увы, но не всегда люди ведут себя, как благородные рыцари.
-
gooptwe, Там либо Генри Роуз лжет, либо Гардинер, либо они оба. Все слова Роуза легко ставятся под сомнение, потому что у него самого грехи вскрылись, плюс он вообще любил там постоянно клеветать на население. С Гардинером сложнее, тут все не так просто, поверьте, если попытаться нормально высчитать ситуацию.
Мариничка, дети и любовники-любовницы это разные плоскости, как бы, что ли, да, и психологические реакции там тоже разные, ну как то мне так кажется...я бы не пошел со своей женой ее любовника убивать, будь я хоть трижды гангстер, как то это по мне вообще тупо...по отдельности да, а вместе нет.
-
я бы не пошел со своей женой ее любовника убивать, будь я хоть трижды гангстер, как то это по мне вообще тупо...по отдельности да, а вместе нет.
Во-первых: Вы не живете в 19 веке, во-вторых: Вы не женщина на обеспечении мужа с кучей детей. Ну и она могла его лишь покрывать, но не быть соучастницей. Полно случаев современных, где жены или родственники по просьбе преступника лгали обеспечивая ему алиби(был со мной дома итд).
-
Robofat, Нужен конкретный пример когда жена или муж покрывают убийство супругом любовника или любовницы, пусть даже не беременной...я что то вот не могу вспомнить...
-
Нужен конкретный пример когда жена или муж покрывают убийство супругом любовника или любовницы, пусть даже не беременной...я что то вот не могу вспомнить...
А почемубы и нет? Разве будет обиженая жена жалеть любовницу-разлучницу? ИМХО жена будет только за, если "разрушительница семьи" будет устранена. Конечно мало кто хочет убивать но уж точно ни кто ни станет сдавать полиции супруга за убийство любовницы. С точки зрения жены (не этой конкретной а вобще)собственный муж- оступившийся человек,совершивший ошибку. Но это простительно. А любовница это змея вползшая в ихнюю семью. А уж темболее забеременевшая. Это прямая угроза браку и благополучию.
-
Robofat, Нужен конкретный пример когда жена или муж покрывают убийство супругом любовника или любовницы, пусть даже не беременной...я что то вот не могу вспомнить...
https://life.ru/p/1551444 вот...Супругов из Тюмени признали виновными в жестокой расправе над любовницей мужа
и вот ещё другие - Столичный бизнесмен с женой убили его любовницу с мужем, чтобы сохранить семью. Их поймали через 16 лет
https://bloknot.ru/chp/stolichny-j-biznesmen-s-zhenoj-ubili-ego-lyubovnitsu-s-muzhem-chtoby-sohranit-sem-yu-ih-pojmali-cherez-16-let-758501.html
а вот из Америки семейка - https://www.dailymail.co.uk/news/article-2566605/Couple-charged-kidnapping-disappearance-husbands-lover-20-two-months-vanished.html Супружеская пара обвиняется в убийстве Хизер Элвис после измены мужа
-
Ок, принято. Но я все еще не уверен на 100% что убийца Гардинер, что то все равно не сходится.
-
Ок, принято. Но я все еще не уверен на 100% что убийца Гардинер, что то все равно не сходится.
Все не сходится. У обоих супругов алиби :)
-
Все не сходится. У обоих супругов алиби
То что они у соседки были, которая боялась грозы? Тут они могли и раньше сделать, а потом к соседке пойти, но тут времени мало на зачистку, так что, если это они, то скорее всего позже, они там не всю ночь сидели, могли потом пойти и убить. То что она не видела как кто то выходил из дома Гардинеров ночью? Наверное, там не только главный вход был, могли через другой. Короче, алиби не 100-ное, никак.
Меня все еще смущает отсутствие кровавых следов и также кровавых смазанностей, разводов, следов от пальцев итп на месте преступления. Плюс там еще грязь должна была быть от обуви убийцы, потому что гроза, дождь, дороги то наверняка размыло. Но про грязь как то нет информации. Тем не менее кровавых следов нет. Получается как то слишком аккуратно для такого кровавого дела. Если Гардинер заранее планировал все там спалить, то зачем зачищать так тщательно следы? Но видимо убийца принял к этому меры даже заранее. Либо он не шлепал по грязи и мог спокойно убрать кровь, то есть действовал в своем доме кто то из Криспов.
Я не сторонник теорий заговоров, но все же подставить Гардинера было очень удобно, на него бы все равно подумали даже если бы там улик вообще не было и в любом случае он потерял бы возможность жить здесь и свою репутацию, что и произошло. Это мог сделать например кто то, кто метил на его должность. А еще я вычитал что у Роуз был жених, Боб Керридж, который расторг помолвку, мог и он, отомстить всем сразу.
-
Позвольте несколько штрихов Викторианской Англии. Беременные и незамужние не было редкостью, но проблемы это сушило только женщинам. Мужчинам максимум пересуды в родном селе. Потеря работы это как в случае с Гардинером, если положение мужчину обязывало иметь безукоризненную репутацию.
Во всех остальных случаях ребенок вне брака был проблемой матери (и даже не ее семьи). Т.е. могли взять на воспитание дитя, а могли выставить вон и мать, и младенца. Последний отправлялся в какое-то жуткое место, где детей якобы воспитывали, но по сути морили голодом и ждали сами понимаете чего.
Отцу убивать дочь смысла нет. О ее интересном положении односельчане узнали бы и так, и так. Отец Роуз мог выгнать её из дома никто бы не осудил его (более того, домочадцы бы даже не могли вступиться за дочь/сестру/внучку).
Я не знаю, что было в других странах в это время, но в Англии так грустно.
Проблемой была бы готовность достопочтенного мужа признать ребенка (т.е. включить его в список наследников, а точнее, готовность содержать и что-то дать/оплатить при жизни). Если бы родился мальчик, то он действительно мог бы оттянуть на себя деньги. Девочка в Викторианскую эпоху за человека считалась условно, но и не девочку можно было изрядно потратиться.
Наследник или его мать вполне могли быть недовольны готовностью отца/мужа признать и содержать дитя.
-
а вот из Америки семейка - https://www.dailymail.co.uk/news/article-2566605/Couple-charged-kidnapping-disappearance-husbands-lover-20-two-months-vanished.html Супружеская пара обвиняется в убийстве Хизер Элвис после измены мужа
А последняя история прям очень перекликается с убийством в Пизенхолле - там 20-летняя любовница 37-летнего мужа была убита через 2 месяца после окончания отношений, когда выяснилось, что она от этого мужа беременна. Причем убивала там, похоже, именно жена - а мужа заставила выманить бывшую любовницу на встречу
-
Интуитивно кажется, что убийца-- Гардинер. Это если, конечно, у них действительно был роман.
В любом случае, скорее всего, убийца-- отец ребенка. (Правда, и "случайного" злоумышленника я бы не стала скидывать со счетов; ведь бывают случаи, когда "вламываются" и лишают жизни просто так. Но это маловероятный сценарий)
По поводу того, что у Криспов две горничные забеременели. Думаю, это совпадение и не более.
-
у Криспов две горничные забеременели
Как мне видится-это отчасти потому, что жилье у этих горничных достаточно обособленное-ну то есть к ней можно пройти, минуя и не тревожа хозяев.
-
Спасибо за интересную историю. Действительно написано "вкусно", читая погружаешься в те времена. Конечно в то время методы собирания доказательств были неидеальны, экспертизы не точны, судебная система далека от совершенства и из-за чего сложно делать какие-то выводы. Просто интересно прочитать об одной из многих криминальных историй того времени.
Такое ощущение, что автор письма и убийца разные люди. Свидание назначено в комнате Роуз, а убийство произошло в кухне. Кухня имеет дверь, через которую можно пройти в основной дом и из кухни звуки как раз, наверное, лучше доносятся до жителей основного дома. Безопасней было бы совершить убийство в комнате Роуз, где она ждала автора письма. Для чего Роуз спустилась в кухню? может, например, услышала какой-то шум.
Так же отправитель письма, будь он убийцей забрал бы письмо, которое является уликой, с собой. Если автор письма и Роуз действительно были хорошо знакомы и встречались, а из письма следует, что они в каких- то отношениях (стиль письма, нет подписи) он бы с легкостью нашел свое письмо или попросил Роуз его отдать.
Допускаю, что убийца, находящийся с Роуз в каких-то (любовных) отношениях нашел бы менее кровожадный способ убить свою жертву. Способ, который оставляет меньше улик. Жертва же доверяет убийце. Удушение, отравление и др. Здесь же очень кровавым способом совершено убийство. Женщины могут быть более кровожадны, особенно, когда это касается личных интересов, ревность, месть...
Вообще, кмк, в те времена было доступно оружие (в аптеках продавался мышьяк, с ножом не запрещено было ходить), таким способом решались многие проблемы. А внебрачный ребенок от женатого это проблема для его семьи. Нравственная культура была на очень низком уровне. Думаю и женщин –мстительниц в те времена было достаточно много, и детей-подростков убийц.
Скидывать кого –то со счетов не стоит. Любая из предложенных версий может быть верной. Так же, у нее было много поклонников, она была привлекательна. Может кто-то надеялся на какие-то отношения, но случайно узнал, что она уже беременна и из мести убил ее. Ведь убийство может быть и спонтанным, и совершено кем-то кто залез в дом, не установлено пропали ли какие-то ножи из кухни Крисперов.
-
А последняя история прям очень перекликается с убийством в Пизенхолле - там 20-летняя любовница 37-летнего мужа была убита через 2 месяца после окончания отношений, когда выяснилось, что она от этого мужа беременна. Причем убивала там, похоже, именно жена - а мужа заставила выманить бывшую любовницу на встречу
Там авторитарная неадекватная агрессивная жена, которая подавила и подчинила мужа, плюс она постоянно доставала любовницу сообщениями на телефон с угрозами и разным бредом. Здесь же в Пизенхолле о подобных разборках и открытой ненависти какой либо несчастной жены ничего неизвестно. Вроде все устаканилось, Роуз даже общается с женой Гардинера. То есть если это жена, которая открыто не выплескивает, а таит злобу, то скорее всего она бы жестоко вызверилась при убийстве, выпустила все что накопила, но здесь картина другая.
Вообще, если не плавать между всеми известными подозреваемыми, что мол все теоретически могли, а попытаться понять характер преступника по почерку, то такое впечатление что ни одно из известных нам имен до конца сюда не подходит, все слишком жестко, четко, без любовных истерик и в тоже время как будто не доделано, тело не дожгли, почему? Не хватает какой то детали, не складывается пазл.
-
тело не дожгли, почему?
Потому что тело не так просто сжечь
-
Потому что тело не так просто сжечь
Понятно что не так просто, вопрос не в этом, а в том что похоже убивал не тот человек который привык все делать кое как, а такой человек который умеет доводить дело до конца, но на этапе сжигания он засыпался. Да, возможно, просто потому что не умеет избавляться от тел, а может потому что его что то спугнуло.
Интересно подумать что это все говорит о преступнике как о человеке. Я все же склоняюсь к тому что это не совсем дилетант, а человек у которого есть опыт совершения преступлений, но ему что то помешало все довести до конца, например голоса или какой то громкий звук внутри или снаружи дома. Но под эту историю не подходит никто из подозреваемых или кто то из них совсем не тот за кого себя выдает.
-
ему что то помешало все довести до конца,
Побоялся поджечь дом, это и помешало.
-
Побоялся поджечь дом, это и помешало.
То есть до него только в процессе дошло что гореть будет не только труп, но и весь дом тоже и он вдруг испугался, ему стало страшно после жестокого убийства, ах как же так я совершу еще и ужасный поджог? Вряд ли. Тем более он похоже заранее планировал поджечь, затем и принес газету.
А если планировал поджог заранее должен был понимать что в этом пожаре могут сгореть еще и Криспы. Кто из подозреваемых настолько циничен, жесток и равнодушен? Чет как то опять никто даже на 70% не подходит.
-
Кто из подозреваемых настолько циничен, жесток и равнодушен? Чет как то опять никто даже на 70% не подходит.
Все зависит от того, кто смог себя настолько держать в руках, чтобы мы его не подозревали.
-
Кто из подозреваемых настолько циничен, жесток и равнодушен? Чет как то опять никто даже на 70% не подходит.
Любой, кто готов убить человека
-
То есть до него только в процессе дошло что гореть будет не только труп, но и весь дом тоже и он вдруг испугался, ему стало страшно после жестокого убийства, ах как же так я совершу еще и ужасный поджог? Вряд ли. Тем более он похоже заранее планировал поджечь, затем и принес газету.
Мне кажется, вы участвовали в обсуждениях последние 10 страниц. Сами Криспы и убили. Газету принесла от Гарденеров, скорее всего, сама Роуз, по их просьбе. И никто не собирался сжигать труп, деревенские жители прекрасно знают, что это нереально, разве что сразу дом поджигать. Это такая хилая имитация. Поэтому сразу же огонь и погасили.
-
Все зависит от того, кто смог себя настолько держать в руках, чтобы мы его не подозревали.
Тоже верно. Потому что после всего убийца никак не проявился, не суетился, не дергался, с нервами и самоконтролем по ходу у него все в порядке. Он или она просто умеет хорошо управлять собой или это настоящий такой махровый лицемер с соответствующими многолетними навыками?
Любой, кто готов убить человека
Что значит любой, нет, убийцы они разные бывают, с разными характерами, подходами и даже своеобразной моралью...
Мне кажется, вы участвовали в обсуждениях последние 10 страниц
Да я участвовал, я просто пытаюсь с другой стороны взглянуть и понять характер человека который это сделал...
А еще я попробовал отсечь все что известно про отношения людей, перепетии, интриги и так далее и взглянуть чисто на само место преступления, то есть на результат, на один только труп и то что рядом, на что это похоже, если ничего не знать...сказать могу только одно, что таким образом я не вижу ничего что связано с любовными переживаниями, отношениями, страстями, муками и вот этой вот всей мутотой, а вижу я только то что от человека просто избавились как от ненужного или потому что мешала.
-
вижу я только то что от человека просто избавились как от ненужного или потому что мешала.
Разумеется, беременная любовница никуда не годится, со службы ей придется уйти, да еще и деньги вымогать начнет.